Fünfjahresplan der SEC soll tokenisierte Kapitalmärkte modernisieren
Die US-Börsenaufsicht SEC, die ihre Krypto-Position über Jahre vor allem durch Durchsetzungsmaßnahmen geprägt hat, schlägt einen neuen Ton an: In ihrem Entwurf des Strategischen Plans für die Haushaltsjahre 2026 bis 2030 beschreibt sie Blockchain als Technologie mit dem Potenzial, die Finanzinfrastruktur der USA zu revolutionieren. Digitale Vermögenswerte und Blockchain erhalten darin ein eigenes Ziel und stehen damit gleichrangig neben Anlegerschutz, Kapitalbildung und der Modernisierung der Behörde.
Die SEC kündigt an, für den Sektor eine regulatorische Grundlage über einen „rationalen, kohärenten und prinzipienbasierten Ansatz“ schaffen zu wollen. Zwei Tage nach Veröffentlichung des Entwurfs sagte Jamie Selway, Direktor der SEC-Division Trading and Markets, auf der Piper Sandler Global Exchange & Fintech Conference in New York, seine Abteilung arbeite an einem Rahmenwerk für die Notierung und den Handel tokenisierter Wertpapiere. Parallel koordinieren SEC- und CFTC-Mitarbeitende ihre Arbeit, um widersprüchliche Regelwerke unter anderem bei Swap-Reporting, Portfolio-Margining und Produktdefinitionen aufzulösen.
Plan und Aussagen deuten auf einen möglichen Kurswechsel hin, der der formalen Regulierung vorauslaufen könnte: Die SEC verändert die Erzählung, anhand derer Institutionen die Technologie bewerten. Jennie Levin, Chief Legal and Operating Officer der Algorand Foundation und ehemalige Bundesstaatsanwältin, sieht darin einen direkten Hebel für die Kapitalallokation von Banken, Asset Managern und börsennotierten Unternehmen.
Levin zufolge war die institutionelle Nutzung von Blockchain selten durch die Technik begrenzt. Größere Bremsen seien rechtliche Unsicherheit und Reputationsrisiken gewesen – beides stark davon abhängig, wie Aufseher definieren, was sie regulieren. Als die SEC digitale Assets nahezu ausschließlich im Kontext von Enforcement thematisierte, hätten Compliance-Teams Blockchain-Projekte meist als Exposure zu einer spekulativen Anlageklasse mit ungeklärtem Rechtsstatus behandelt.
Die neue Rahmung verschiebe die praktische Fragestellung: „Für Institutionen verändert es die Risikorechnung grundlegend, wenn man das Wort 'Krypto' aus der Debatte herausnimmt und durch 'Marktmodernisierung' ersetzt“, sagte Levin. Compliance-Abteilungen müssten dann nicht mehr eine spekulative Assetklasse bewerten, sondern eine effizientere und sicherere Art, die Finanzinfrastruktur zu betreiben, die sie ohnehin täglich nutzten.
Levin bezeichnet die SEC-Haltung als „Einladung, innerhalb einer bekannten Rechtsarchitektur zu bauen, statt abzuwarten, bis Enforcement die Grenzen definiert“. Gerade weil Märkte auf Planbarkeit häufig stärker reagieren als auf Deregulierung, könne selbst eine unverbindliche Roadmap die Kapitalverteilung Jahre vor neuen Regeln beeinflussen. Interne Risikoausschüsse berücksichtigten regulatorische Signale früh in Projektfreigaben; ein dokumentiertes Commitment liefere dafür konkrete Anhaltspunkte.
Inhaltlich stützt der Entwurf diese Verschiebung: Die SEC nennt tokenisierte Emissionen und On-Chain-Finanzinfrastruktur als Felder, in denen sie eine regelkonforme Kapitalbildung unterstützen will. Verwahrung, Handel und Staking-Dienstleistungen sollen demnach unter angemessener Aufsicht möglich sein, ohne doppelte oder widersprüchliche Anforderungen.
Die Formulierungen reihen sich in Schritte der vergangenen Monate ein: eine diskutierte Innovationsausnahme für tokenisierte Aktien, die Staff-Statement im April, die Self-Custody-Handelsschnittstellen eine Fünfjahresfrist zur Broker-Lizenzierung einräumte, sowie Genehmigungen, die Nasdaq im März und der NYSE im April den Handel tokenisierter Versionen ausgewählter Aktien parallel zu klassischen Aktien ermöglichten. Damit rückt Blockchain weiter aus dem Randbereich der Wertpapierpolitik in den Kern der Agenda – einschließlich der Frage, wer die Kontrolle über tokenisierte Aktienmärkte prägt, die sowohl Wall-Street-Incumbents als auch Kryptofirmen genau verfolgen.
Selways Leitprinzip „Innovation ohne Arbitrage“ adressiert eine zentrale Skepsis: dass Effizienzgewinne tokenisierter Märkte nur möglich seien, wenn man Pflichten traditioneller Handelsplätze umgehe. Levin widerspricht entschieden. Die Annahme, Blockchain-Effizienz beruhe auf regulatorischer Arbitrage, sei Ablenkung. Die realen Ineffizienzen traditioneller Märkte lägen in fragmentierter Abwicklungsinfrastruktur, den darauf aufbauenden Abstimmungsprozessen und Intermediären, die Vertrauen „herstellen“ müssten, statt Wert zu schaffen. Ein öffentliches Ledger brauche keine rechtlichen Abkürzungen, um dieses System zu übertreffen.
Nach Levins Einschätzung verlagert die Anwendung klassischer Standards auf On-Chain-Märkte Compliance von manuellen Nachkontrollen hin zu automatisierten Prüfungen im Moment der Ausführung. Übertragungsbeschränkungen, Allow-Lists sowie Freeze- und Clawback-Kontrollen könnten auf Protokollebene durchgesetzt werden. Schutzmechanismen, die heute ganze Teams administrieren, würden so zur Eigenschaft des Assets. Effizienz und Anlegerschutz stünden dann nicht mehr im Widerspruch, wenn Compliance im Instrumentendesign verankert ist.
Selway verband seine Einladung mit einer Warnung: Venue-Shopping und eine Verlagerung von Leverage auf wenig erfahrene Privatanleger könnten den Ansatz untergraben. Levin stimmt zu und betont, in einem „harmonisierten Umfeld“ würden vor allem Netzwerke gewinnen, die Compliance von Beginn an als Grundvoraussetzung behandelt haben.
Als möglicher Katalysator gilt die Harmonisierung zwischen SEC und CFTC. Jurisdiktionsunklarheit verursache Kosten, lange bevor ein Produkt am Markt sei. Jahrelang habe Unsicherheit, ob ein Asset unter SEC- oder CFTC-Zuständigkeit fällt, institutionelle Projekte gebremst, obwohl die Technologie bereit gewesen sei. „Der größte Reibungspunkt war die strukturelle Lähmung durch fragmentierte Zuständigkeiten“, sagte Levin. Roadmaps blieben in Legal-Reviews hängen, Kapital weiche aus Selbstschutz ins Ausland aus. Eine einheitliche Token-Taxonomie würde aus ihrer Sicht sofort wirken: Risikogremien könnten verlässlich klassifizieren und schneller entscheiden; der erste Markteffekt wären zügigere interne Freigaben, nicht primär niedrigere Compliance-Kosten.
Was weiterhin fehlt, ist eine klare gesetzliche Grundlage – und das Zeitfenster wird enger. Der CLARITY Act passierte das Repräsentantenhaus im Juli 2025 mit 294–134 Stimmen und den Senate Banking Committee im Mai mit 15–9. Anfang Juni wurde er in den Senate Legislative Calendar aufgenommen. Vor der Augustpause braucht es im Plenum weiterhin 60 Stimmen. Galaxy Digital senkte zuletzt die Wahrscheinlichkeit einer Verabschiedung im Jahr 2026 allein wegen Terminrisiken auf 60% von zuvor 75%; Polymarket bewertet den Ausgang im Bereich der mittleren 50er-Prozentwerte. Levin fasst es so: „Eine Auslegung ist eine Brücke, nicht das Ziel“ – das Gesetz würde eine einheitliche Taxonomie im Statut verankern.
Sollten Elemente der SEC-Strategie in operative Politik übergehen, würden sie laut Text voraussichtlich in wenigen Meilensteinen sichtbar: formale Vorschläge zu tokenisierten Wertpapieren, messbare Fortschritte bei der SEC–CFTC-Harmonisierung, eine Plenarabstimmung zum CLARITY Act, institutionelle Produktstarts auf öffentlichen Rails sowie zusätzliche Leitlinien zu Verwahrung und Settlement.
Die Hauptprofiteure wären demnach eher Infrastruktur-Anbieter, die regelkonforme Kapitalmärkte ermöglichen, als spekulative Token. Der größere Wandel sei aber bereits vollzogen: Eine Behörde, die früher fragte, ob Blockchain überhaupt ins Finanzsystem gehöre, arbeitet nun daran, wie die Technologie dieses System modernisieren kann, ohne den Anlegerschutz zu untergraben. Die Zukunft der Tokenisierung hänge weniger von Deregulierung ab als von institutionellem Vertrauen in Innovation innerhalb eines stabilen, vorhersehbaren Rechtsrahmens – genau dieses Vertrauen soll eine Fünfjahres-Roadmap erzeugen.
Der Beitrag „How the SEC’s fiveyear plan could accelerate tokenized capital markets“ erschien zuerst bei CryptoSlate.
