Goldman-Sachs-Ökonomen erwarten angesichts eines stärker als prognostiziert ausgefallenen US-Arbeitsmarkts keine Zinssenkungen der US-Notenbank Federal Reserve mehr in diesem Jahr. Das berichten sie laut CNBC. Die Bank verschob zugleich den Zeitpunkt der letzten beiden erwarteten Zinsschritte nach hinten: Statt im Dezember 2026 und März 2027 rechnet Goldman nun mit Juni 2027 und Dezember 2027. Chefvolkswirt für die USA, Melik, sieht das Risiko einer Zinserhöhung weiterhin als gering an. Die Wahrscheinlichkeit für einen kleinen Schritt nach oben wurde jedoch von 10% auf 20% angehoben. Für die Arbeitslosenquote in den USA senkte Goldman Sachs die Prognose für dieses Jahr von 4,6% auf 4,4%.

Südkoreanische Polizeibehörden haben am 5. Juni erstmals ein Verfahren wegen illegalen Glücksspiels gegen inländische Nutzer von Polymarket eingeleitet. Im Fokus stehen Einwohner, die auf die Ergebnisse der Kommunalwahlen vom 3. Juni gewettet haben. Die Gangwon Provincial Police Agency führt die Ermittlungen auf Anfrage der National Police Agency und wertet Kryptotransaktionsdaten aus, um Nutzer landesweit zu identifizieren. Den Betroffenen drohen nach Artikel 246 des Strafgesetzbuchs Geldstrafen von bis zu 10 Millionen Won (rund 6.500 US-Dollar). Allein der bereits abgerechnete Polymarket-Markt zur Bürgermeisterwahl in Seoul 2026 wies ein Gesamtvolumen von 52,2 Millionen US-Dollar aus. Damit liegt die Aktivität auf koreanische Wahlmärkte gerechnet klar im Bereich von mehreren zehn Milliarden Won. Der Fall fällt in eine Phase, in der Regulierer weltweit härter gegen Vorhersage- und Ereignismärkte vorgehen. Südkorea liegt im "2025 Global Crypto Adoption Index" von Chainalysis auf Rang 15 und ergänzt damit eine Liste großer Kryptomärkte wie Indien (Platz 1), Brasilien (Platz 5), Indonesien (Platz 7) und Thailand (Platz 17). Sechs der Top-20-Märkte haben inzwischen Maßnahmen gegen Prognoseplattformen ergriffen – über Glücksspielrecht, Derivatebeschränkungen, ISP-Sperren, direkte Nutzerverfolgung oder Kombinationen dieser Instrumente. Die breite Krypto-Adoption und die rechtliche Zulassung kryptonativer Finanzprodukte entwickeln sich auseinander; Prognosemärkte geraten genau in diese Lücke. Überblick: Chainalysis-Rang und Vorgehen Indien (#1): Gesetz zu Online-Moneygaming, Sperranordnungen, Druck auf VPNs – Ziel: Polymarket, Kalshi USA (#2): Konflikt CFTC vs. Glücksspielrecht der Bundesstaaten, Kongressuntersuchung – Ziel: Kalshi, Polymarket Brasilien (#5): Plattform-Sperren, Derivatebeschränkungen – Ziel: 27 Plattformen Indonesien (#7): Online-Glücksspielblock – Ziel: Polymarket Südkorea (#15): Nutzerbezogene Ermittlungen wegen illegalen Glücksspiels – Ziel: inländische Polymarket-Nutzer Thailand (#17): Einstufung als Online-Glücksspiel – Ziel: Polymarket Volumen als Auslöser Das kombinierte monatliche Handelsvolumen auf Kalshi und Polymarket stieg von unter 5 Milliarden US-Dollar im September 2025 auf über 10 Milliarden US-Dollar im Mai 2026. Zum Vergleich: Legale US-Sportwettenanbieter kamen 2025 im Schnitt auf etwa 14 Milliarden US-Dollar monatliches Wettvolumen. Seit Juli 2024 entfielen auf Sport, Politik und Krypto 91% des globalen Volumens von Kalshi und 90% bei Polymarket. Sport machte 80% des Kalshi-Volumens aus; Politik lag bei Polymarket bei 32%. Genau in diesen Bereichen ziehen Behörden die schärfsten Grenzen. Seit Beginn des Jahres 2026 markierte Kalshi über 400 verdächtige Trades – mehr als doppelt so viele wie im gesamten Jahr 2025. Während Plattformen Mechanismen zur Marktintegrität schnell ausgebaut haben, hinken die rechtlichen Rahmenbedingungen hinterher. Wie Regulierer klassifizieren Brasilien: Am 24. April kündigte Finanzminister Dario Durigan an, dass die Resolution Nr. 5.298 des Nationalen Währungsrats 27 Plattformen blockiert – darunter Polymarket, Kalshi, PredictIt und die Prognosefunktion von Robinhood. Untersagt wurden zudem Derivate, die an Sport-, Online-Gaming-, politische, Wahl-, kulturelle sowie soziale Ereignisse gekoppelt sind. Zulässig blieben nur Kontrakte mit wirtschaftlichen Referenzgrößen wie Wechselkursen oder Zinsen. Durigan begründete den Schritt damit, eine unregulierte Wettindustrie solle sich nicht in Haushaltsfinanzen verankern, während Brasilien zugleich an der Senkung der Verbraucherverschuldung arbeitet. Für Kalshi kam die Maßnahme besonders ungünstig: Die Plattform hatte im März 2026 eine Vertriebspartnerschaft in Brasilien mit dem Broker XP International angekündigt – einen Monat vor Inkrafttreten der Blockade. Indien: Über einen anderen Rechtsweg kam Indien zum gleichen Ergebnis. Beide Parlamentskammern verabschiedeten den Promotion and Regulation of Online Gaming Act 2025 im August 2025, der im selben Monat die Zustimmung des Präsidenten erhielt und am 1. Mai 2026 in Kraft trat. Prognosemärkte werden als verbotenes "online money gaming" eingestuft; erfasst sind Event-Kontrakte unabhängig davon, ob Anbieter sie als Derivate oder Prognosetools darstellen. Das IT-Ministerium MeitY ordnete die Sperrung von Polymarket an und bereitet eine ähnliche Anordnung für Kalshi vor. Am 25. April verschickte das Ministerium zudem ein Schreiben an VPN-Anbieter mit der Warnung, keinen Zugang zu gesperrten Plattformen zu ermöglichen. Die Einbeziehung von VPNs verlagert die Durchsetzung eine Stufe tiefer in die Zugangsinfrastruktur. Weitere Jurisdiktionen: Eine Übersicht über Brasilien, Indien, Indonesien, Thailand, Spanien und die USA zeigt unterschiedliche Klassifizierungen und Einschränkungen für Prognoseplattformen wie Polymarket und Kalshi. Indonesien sperrte Polymarket, nachdem auf der Plattform Märkte über ein mögliches vorzeitiges Ende der Amtszeit von Präsident Prabowo Subianto kursierten. Thailands Cybercrime-Behörden stuften Polymarket frühzeitig als illegales Online-Glücksspiel ein. Spanien wies ISPs am 26. Mai an, Polymarket und Kalshi zu blockieren, bis Disziplinarverfahren der Glücksspielaufsicht DGOJ abgeschlossen sind; die Dauer wird auf 3 bis 4 Monate geschätzt. Spanien zählt nicht zu Chainalysis' Top 20, stützt die Maßnahmen aber auf Verbraucherschutzinstrumente, die auch dann greifen, wenn das Produkt nicht als Derivat klassifiziert wird. USA: Regulierungsstreit zwischen Bund und Bundesstaaten In den Vereinigten Staaten überlappen sich die Bundeszuständigkeit der CFTC und Glücksspielansprüche auf Ebene der Bundesstaaten für dieselben Kontrakte; der Konflikt ist ungelöst. Kalshi verfügt über eine Lizenz als "designated contract market". Polymarket startete Ende 2025 nach der Übernahme eines regulierten Derivateunternehmens eine US-Börse neu. Mehrere Bundesstaaten argumentieren, Sport- und Wahlkontrakte seien unabhängig von CFTC-Aufsicht als Glücksspiel zu werten. Das führt zu Klagen und einer fragmentierten Marktsituation. Im April 2026 meldete Polymarket International ein Handelsvolumen von 9 Milliarden US-Dollar, gegenüber 1,3 Milliarden US-Dollar bei Polymarket US. Im Mai 2026 eröffnete das House Oversight Committee des US-Repräsentantenhauses eine Untersuchung gegen Kalshi und Polymarket. Geprüft wird, ob Regierungsmitarbeiter mit klassifizierten Informationen gehandelt haben. Der Vorsitzende James Comer stellte mögliche Gesetzgebung in Aussicht, die Mitgliedern des Kongresses und Regierungsvertretern die Teilnahme untersagen könnte. Dieses Marktintegritätsargument erhöht den legislativen Druck zusätzlich zur CFTC-gegen-Bundesstaaten-Frage. Wohin sich der Markt verschieben könnte Optimistisches Szenario: Regulierer in wichtigen Finanzzentren akzeptieren Event-Kontrakte als legitime Derivate, wenn sie wirtschaftlichen oder Absicherungszwecken dienen. Plattformen müssten Sport, Politik und Wahlen entfernen, um legal zu operieren. Das CFTC-regulierte Modell von Kalshi dient als Vorlage: ein konformer Finanzvertragsbereich neben einer separaten Offshore-, kryptonativen Schicht. Letztere zieht weiterhin Retail-Nachfrage an, bis Zahlungsreibung, App-Store-Durchsetzung oder VPN-Maßnahmen den Zugang schrittweise einschränken. Pessimistisches Szenario: Brasiliens kategorieweites Derivateverbot und Indiens Einstufung als Online-Moneygaming greifen auf weitere große Kryptomärkte über. Die nachgefragten Kategorien – Sport, Politik, Wahlen – sind zugleich die, die Regulierer priorisieren. Plattformen, die 90% ihres Volumens aus diesen Bereichen beziehen, können sie nicht entfernen, ohne ihr Geschäftsmodell grundlegend zu verändern. Ein Marktintegritätsvorfall, etwa ein belegter Insiderhandel zu einem geopolitischen Ereignis oder einer Wahl, könnte eine Kaskade beschleunigen. Kalshi markierte in den ersten fünf Monaten 2026 bereits über 400 verdächtige Trades – potenzielles Material für einen Auslöser ist vorhanden. Drei Modelle zeichnen sich ab: 1) Regulierte Finanzkontrakte (US-typische CFTC- oder Finanzmarktregime): Bestand haben Kontrakte zu Wirtschaftsdaten, Inflation, Zinsen, Wetter, Krypto-Benchmarks; unter Druck geraten Sport, Politik, Wahlen. 2) Lizenzierte Glücksspielprodukte (Länder, die Event-Kontrakte als Wetten werten): Bestand haben verbraucherschutzkonforme Wettmärkte; eingeschränkt werden Derivate-Branding und Offshore-Zugang. 3) Geofenced, kryptonative Offshore-Märkte: Bestand haben stablecoin-finanzierte globale Liquidität und Zugang über Wallets; eingeschränkt werden App-Store-Verfügbarkeit, Zahlungen, VPN-Routen und Nutzerschutz. Geofenced, kryptonative Märkte dürften Nutzer weiter über Stablecoins, Wallets und VPNs erreichen, bis Zugang, Zahlungsabwicklung oder Vollzugsdruck nachzieht. Die Ermittlungen in Südkorea deuten auf eine neue Eskalationsstufe: weg von reinen Plattform-Sperren hin zu persönlicher Haftung, bei der Behörden Kryptotransaktionen nachverfolgen, um Einzelpersonen zu identifizieren und zur Befragung vorzuladen. Der Beitrag "Crypto rails made prediction markets global, gambling laws may make them local again" erschien zuerst auf CryptoSlate.

Der GENIUS Act rückt von der Gesetzesebene in die Umsetzungsvorschriften vor. Für Stablecoin-Emittenten, Banken und Nutzer laufen feste Fristen. Wichtige Termine • 9. Juni 2026: letzter Tag für öffentliche Stellungnahmen zu den von FinCEN und OFAC vorgeschlagenen Regeln für Emittenten "zulässiger Zahlungs-Stablecoins" (permitted payment). • 18. Juli 2026: Zieltermin, an dem mehrere Umsetzungsregeln in Kraft treten sollen – ein Jahr nach Inkrafttreten des GENIUS Act am 18. Juli 2025. Was sich ändert FinCEN und OFAC wollen Emittenten zulässiger Stablecoins nach dem Bank Secrecy Act wie Finanzinstitute behandeln. Damit würden für Unternehmen, die Payment-Stablecoins ausgeben, bankähnliche Pflichten zu Geldwäscheprävention (AML) und Sanktionen gelten. Vorgesehen sind unter anderem: • Compliance-Programme, zugeschnitten auf Größe und Geschäftsmodell • Customer Due Diligence und Transaktionsmonitoring • Sanktions-Screening und interne Kontrollen • Erkennung und Meldung verdächtiger Aktivitäten • Reaktion auf rechtmäßige behördliche Anordnungen Warum das wichtig ist Die Regeln würden Stablecoin-Anbieter deutlich näher an die Aufsicht heranführen, die für traditionelle Finanzunternehmen gilt. Für Nutzer könnte das Regelwerk verändern, wie digitale Dollar zwischen Wallets, Börsen, Apps und Zahlungsinfrastrukturen bewegt werden. Emittenten erhalten einen klaren Zeitplan, um Lizenzierung, Reservevorgaben, Reporting sowie Technologie und Personal für AML- und Sanktionsanforderungen zu planen. Branchenreaktion und Bedeutung Große US-Bankenverbände fordern die Aufseher – insbesondere das OCC – auf, verbundene Kommentierungsfristen im Kontext des GENIUS Act auszusetzen, bis das OCC seinen primären Stablecoin-Rahmen fertigstellt. Begründung: Marktteilnehmer bräuchten eine eindeutige Baseline-Regel, bevor sie zu darauf aufbauenden Vorschlägen Stellung nehmen. Parallel versuchen einzelne Stablecoin-Firmen, zügig unter Bundesaufsicht zu kommen: Agora beantragte am 24. April beim OCC eine Zulassung als National Trust Bank. Damit könnte das Unternehmen bereits vor Abschluss sämtlicher GENIUS-Act-Regeln unter föderale Aufsicht fallen. Fazit Der 9. Juni ist eine der letzten Möglichkeiten für Branche, Banken und Nutzer, den FinCEN/OFAC-Vorschlag zu beeinflussen. Die Frist am 18. Juli setzt anschließend eine schnelle Überführung des GENIUS-Act-Rahmens in durchsetzbare Standards in Gang. Die Aufseher haben nur ein enges Zeitfenster zur Finalisierung – Emittenten sollten Digital-Dollar-Produkte künftig grundsätzlich wie bankähnlich regulierte Angebote mit entsprechenden Compliance-Kontrollen behandeln.

Eine Gruppe US-Senatoren fordert die Bundesbankenaufseher auf, die für Bitcoin und andere digitale Vermögenswerte angesetzte Risikogewichtung von 1.250% neu zu bewerten. Nach Ansicht der Abgeordneten führt die aktuelle Eigenkapitalbehandlung faktisch dazu, dass Banken Krypto-Dienstleistungen kaum anbieten können. Die parteiübergreifende Initiative unter Führung von Senatorin Cynthia Lummis und Senator Dan Sullivan plädiert für sachgerechte Kapitalstandards für digitale Assets statt der schärfsten, im Regelwerk verfügbaren Behandlung. Risikogewichte legen fest, wie viel Eigenkapital ein Institut für ein bestimmtes Engagement vorhalten muss. Je höher das Risikogewicht, desto teurer wird das Halten oder Bedienen eines Assets. Klassische Bankaktiva liegen in der Regel deutlich unter 1.250%. Der Wert von 1.250% entspricht der maximalen Risikogewichtung im Basel-Rahmenwerk und ist üblicherweise den riskantesten Positionen vorbehalten. Wird sie auf Bitcoin angewendet, müssen Banken Eigenkapital in Höhe des gesamten Engagements hinterlegen – wirtschaftlich kommt das einer Behandlung als Totalverlust-Asset gleich. Grundlage sind Vorgaben des Baseler Ausschusses für Bankenaufsicht, der in den vergangenen Jahren die aufsichtliche Behandlung von Kryptoasset-Exposures finalisiert hat. In der Praxis haben viele Institute deshalb auf Bitcoin-Verwahrung und verwandte Angebote verzichtet, weil der Kapitalbedarf solche Aktivitäten unattraktiv macht. Adressaten des Schreibens sind das Office of the Comptroller of the Currency (OCC), die Federal Reserve und die FDIC. Die Senatoren argumentieren, die Regel spiegele das veränderte Risikoprofil digitaler Vermögenswerte nicht mehr wider – insbesondere vor dem Hintergrund reiferer, regulierter Custody-Lösungen und ausgebauter institutioneller Infrastruktur. Gefordert wird keine Abschaffung von Kapitalanforderungen. Stattdessen soll ein neu kalibriertes Rahmenwerk unterschiedliche Arten von Digital-Asset-Exposures differenzieren, anstatt pauschal die maximale Strafgewichtung anzusetzen. Der Vorstoß fällt in eine Phase steigender Kundennachfrage nach Bitcoin-bezogenen Bankleistungen. Die Zulassung von Spot-Bitcoin-ETFs und wachsende institutionelle Nachfrage erhöhen den Druck auf traditionelle Finanzhäuser, während die Kapitalregeln weiterhin als Hürde wirken. On-Chain-Daten zeigen bereits eine nennenswerte institutionelle Positionierung in Bitcoin und unterstreichen die Lücke zwischen Marktaktivität und Bankbeteiligung. Sollten die Aufseher die Risikogewichtung für Bitcoin senken, könnten Banken Verwahrung, Handel und kreditnahe Dienstleistungen rund um digitale Assets anbieten, ohne dass die Eigenkapitalunterlegung die Wirtschaftlichkeit dominiert. Das würde neue Zugänge für Privat- und institutionelle Kunden eröffnen, die regulierte Bankkanäle gegenüber krypto-nativen Plattformen bevorzugen. Eine Anpassung könnte auch die Marktstruktur beeinflussen: Mehr Bankteilnahme würde tendenziell für höhere Liquidität und stärkere regulatorische Einbindung sorgen, was die institutionelle Adoption beschleunigen könnte. Beispiele wie MoneyGram und Kraken, die Bitcoin-zu-Bargeld-Dienste in über 100 Ländern ausrollen, zeigen, wie stark klassische Finanzinfrastruktur und digitale Assets bereits zusammenwachsen. Gleichzeitig müssten bei jeder Revision Volatilität, operationelle Risiken und Bilanzexposure berücksichtigt werden. Der breitere GOP-Vorstoß für eine Neukalibrierung der Kapitalregeln deutet auf parteiübergreifenden Rückenwind hin; möglich wäre ein gestuftes Modell mit niedrigeren Risikogewichten für verwahrte Bitcoin-Positionen bei weiterhin strenger Behandlung spekulativer Exposures. Aufsichtliche Überprüfungen dauern üblicherweise Monate, und die beteiligten Behörden sind in der Krypto-Politik bislang vorsichtig vorgegangen. Nach dem jüngsten Krypto-Ausverkauf in Billionenhöhe bleibt die Marktvolatilität ein zentrales Argument für Aufseher, die eine Lockerung der Kapitalanforderungen abwägen. Hinweis: Dieser Beitrag dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Märkte für Kryptowährungen und digitale Vermögenswerte sind mit erheblichen Risiken verbunden. Recherchieren Sie stets eigenständig, bevor Sie Entscheidungen treffen.

SEC-Vorsitzender Atkins sieht die USA als künftige "Krypto-Hauptstadt der Welt". Voraussetzung sei nach seinen Worten vor allem regulatorische "KLARHEIT". Zugleich lobte Atkins die Onchain-Abwicklung von Transaktionen. Das Prinzip "Delivery versus Payment" bezeichnete er als "echte Innovation", die zur Stabilisierung der Märkte beitragen könne, weil sie die zeitlichen Lücken zwischen Kauf und Verkauf schließe.

Die vietnamesische Wertpapieraufsicht erklärt, das Land trete in eine "entscheidende Phase" der digitalen Finanzwirtschaft ein. Hochrangige Regierungsvertreter skizzierten Pläne für einen Pilotmarkt zum Handel mit Kryptoassets. Vietnam liegt weltweit auf Rang 7 bei der Zahl der Kryptonutzer und auf Rang 5 beim Wachstum des Transaktionsvolumens.

Südkoreas fünf führende Kryptowährungsbörsen verzeichneten zwischen 2020 und April 2026 insgesamt 57 Hackerangriffe und Systemstörungen. In Summe wurden dafür Entschädigungen von rund 7 Mrd. KRW (etwa 5,1 Mio. US-Dollar) ausgezahlt. Den größten Einzelposten meldete Bithumb: Im Februar 2026 führte eine Fehlgutschrift von Bitcoin zu Zahlungen von rund 2,5 Mrd. KRW. Upbit überwies nach einem Hack im November 2025 etwa 790 Mio. KRW. Aus den offengelegten Daten geht hervor: Upbit kam auf 26 Vorfälle, Bithumb auf 14, Gopax auf 8, Coinone auf 6 und Korbit auf 3. Der Bericht weist zudem darauf hin, dass Meldepflichten, Bewertungsmaßstäbe und Entschädigungspraktiken je nach Börse unterschiedlich ausfallen.

Der US-Arbeitsmarktbericht für Mai hat die Erwartungen an eine Zinssenkung im dritten Quartal deutlich gedämpft. Nach Angaben des Bureau of Labor Statistics stiegen die Nonfarm Payrolls um 172.000 und lagen damit klar über der Konsensschätzung von 85.000. Die Werte für März und April wurden zusammen um 93.000 nach oben revidiert. Die Arbeitslosenquote blieb bei 4,3%. Am Anleihemarkt zogen die Renditen langlaufender US-Staatsanleihen an: Die 20- und 30-jährigen Treasuries kletterten wieder über 5%. Die erste FOMC-Sitzung unter dem Vorsitz von Warsh ist für den 16.–17. Juni angesetzt.