El Senado de EE. UU. frena el avance de la ley CLARITY y la falta de reglas podría empujar al sector cripto hacia la centralización

CoinMarketCap informa de que el Senado de Estados Unidos no logró sacar adelante la CLARITY Act, una iniciativa para ordenar el marco de mercado de las criptomonedas. Medios internacionales citaron a Albert Castellana, consejero delegado de GenLayer Labs, quien sostuvo que la incertidumbre regulatoria no tiene por qué detener el desarrollo de productos, pero sí puede empujar a las empresas a depender más de custodios, interfaces de acceso restringido y estructuras de control centralizado. El texto quedó bloqueado en una votación de trámite. El resultado fue 50 a 49, a 10 votos de los 60 necesarios para abrir el debate formal, lo que deja el marco propuesto en pausa por el momento. Según la propuesta, la Commodity Futures Trading Commission supervisaría los "digital commodities" elegibles y a los intermediarios del mercado al contado, mientras que la Securities and Exchange Commission mantendría la regulación de los activos y operaciones sujetos a las leyes de valores. El informe añade que la ley también aborda a desarrolladores de software descentralizado, incentivos vinculados a stablecoins, ética gubernamental y contratos de mercados de predicción. Castellana argumentó que, si las normas no aclaran quién ejerce el control real, las empresas tenderán a optar por estructuras centralizadas por ser más fáciles de encajar jurídicamente, lo que puede aumentar la intermediación. A su juicio, el criterio para identificar a los sujetos regulados no debería ser si un proyecto es "descentralizado", sino quién tiene capacidad efectiva para congelar fondos, bloquear transacciones, modificar reglas o imponer resultados. Quien puede forzar cambios en los resultados se aproxima más al actor que debería estar bajo supervisión. En ese marco, subrayó que publicar código no equivale a controlar un protocolo, y que operar un único nodo validador o tener tokens de gobernanza no determina necesariamente el flujo de fondos y transacciones. La noción de control se vuelve más nítida cuando una empresa controla el frontend o cuando la red conserva claves de administrador capaces de reescribir reglas. Advirtió de que, sin una regulación clara, es frecuente que las compañías incrementen gradualmente el número de custodios, limiten el acceso de usuarios de EE. UU. o mantengan privilegios administrativos. Aisladas, esas decisiones pueden parecer razonables; en conjunto, terminan reconstruyendo el sistema de intermediarios que la industria cripto buscaba reducir. En stablecoins, el panorama es más definido que en DeFi. Castellana señaló que la GENIUS Act ha establecido requisitos más claros de reservas y reembolsos para las stablecoins orientadas a pagos, delimitando mejor las reglas de estos instrumentos. Aun así, cuando las stablecoins se integran en DeFi, productos custodiados, monederos de autocustodia o aplicaciones de trading, las empresas siguen enfrentándose a la duda de si solo ofrecen software o si actúan como intermediarios. En su visión, el foco regulatorio actual se centra más en aclarar la naturaleza del dinero que en las actividades económicas de la capa de aplicaciones construidas alrededor de estas monedas. También apuntó que las actuaciones recientes de la SEC sobre valores tokenizados sugieren un avance regulatorio por etapas, más que una gran ley integral de una sola vez. El director de inversiones de Bitwise, Matt Hougan, ofreció una lectura más moderada del impacto, describiendo el resultado de la votación en una nota a clientes como un "bache" más que un "muro". Pese a ello, la reacción de corto plazo fue notable: BTC cayó un 3,7%, ETH retrocedió un 5,2%, XRP bajó un 7,3% y las liquidaciones totales en el mercado alcanzaron los 669 millones de dólares. Castellana extendió el mismo estándar de responsabilidad a los agentes de IA. Defendió que la rendición de cuentas no desaparece porque un agente automático mueva fondos, suscriba acuerdos o inicie transacciones en nombre de una empresa o de una persona. A su juicio, en el futuro estos agentes podrían intervenir en la ejecución de numerosos acuerdos, con disputas centradas en si el trabajo se completó, si se cumplieron estándares de calidad o si se vulneraron condiciones. GenLayer desarrolla un mecanismo para que los agentes pacten condiciones, estándares de prueba y requisitos de colateral antes de cerrar un acuerdo; si surge un conflicto, verificadores independientes evaluarán la evidencia y permitirán que las partes presenten objeciones.