Los bancos levantan infraestructura para Bitcoin y buscan monetizar 13,9 millones de BTC en manos de particulares

El nuevo Bitcoin Banking Adoption Index de Strategy sitúa a 25 grandes bancos e instituciones financieras en una puntuación agregada del 32%, a partir de su actividad en custodia, negociación, productos de inversión, préstamos y apoyo desde la dirección. El dato pretende medir la profundidad del despliegue de servicios vinculados a Bitcoin dentro de las entidades analizadas, no la propiedad de las monedas. En paralelo, el Crypto Market Review de Bitwise para el 3T de 2026 estima que los particulares concentran el 66,1% del suministro máximo de Bitcoin (21 millones), equivalente a unos 13,9 millones de BTC. La cifra supera ampliamente el 7,8% atribuido a empresas y el 7,2% en manos de fondos y ETF. Incluso sumando empresas, fondos y ETF, el control se queda en torno al 15% del suministro (aprox. 3,15 millones de BTC), lo que implica que los particulares poseen cerca de 4,4 veces más BTC que ambos grupos combinados. La lectura del 32% de Strategy refleja hasta qué punto la banca está construyendo "tuberías" para custodiar, ejecutar operaciones, prestar contra Bitcoin y empaquetarlo en productos para clientes. La propiedad efectiva del activo queda fuera del alcance del índice. Es precisamente ese desfase —una base de propietarios minoristas ya consolidada frente a una infraestructura bancaria aún en desarrollo— el que explica por qué las entidades están invirtiendo: responden a demanda de clientes, al crecimiento de los ETF, a la actividad de tesorerías corporativas, a cambios regulatorios y a la competencia de firmas nativas cripto. Para los bancos, el atractivo es competir por cuentas y relaciones que ya existen, más que crear un mercado desde cero. La primera batalla se libra contra exchanges, custodios especializados y soluciones de autocustodia por los canales que usan hoy los particulares, antes incluso de competir por las monedas que podrían vender. Control y propiedad se separan Una entidad puede custodiar el Bitcoin de un cliente, ejecutar compraventas, gestionar colateral y cobrar por esos servicios mientras el cliente mantiene la titularidad económica. Los derechos concretos dependen del contrato de custodia, corretaje o préstamo, incluidos aspectos como la transferibilidad o la rehypothecation. En la práctica, el control de la interfaz y de las condiciones operativas puede desligarse de la propiedad legal del activo, sin que el índice pruebe que los bancos ya estén por delante de exchanges o de la autocustodia. Para dimensionar el impacto, si el 10% de los 13,9 millones de BTC atribuidos a particulares se desplazara a cuentas de custodia o corretaje bajo control bancario, alrededor de 1,39 millones de BTC pasarían a circular por infraestructura gestionada por bancos. Con un 25%, serían unos 3,47 millones de BTC; con un 50%, la cifra se aproximaría a 6,94 millones de BTC. En todos los casos, la propiedad y el derecho de retirada dependerían de los acuerdos contractuales. Marco regulatorio y contable: señales de apertura En EE. UU., la SEC rescindió el SAB 121 mediante el SAB 122. El SAB 121 exigía a las entidades que salvaguardaban criptoactivos para usuarios reconocer un pasivo y un activo equivalente en balance, un tratamiento contable que el sector señalaba como freno para escalar la custodia. La Reserva Federal retiró el requisito de que los bancos estatales miembros notificaran por adelantado el inicio de actividades con criptoactivos, integrando esa supervisión en la vigilancia ordinaria. La OCC indicó que los bancos nacionales pueden comprar y vender criptoactivos mantenidos en custodia por instrucción del cliente como parte de servicios de custodia permitidos. En el plano internacional, el marco de divulgación del Comité de Basilea sobre exposiciones bancarias a criptoactivos entró en vigor dentro del Basel Framework el 1 de enero de 2026, con exigencias de información cualitativa y cuantitativa para bancos con actividad internacional en jurisdicciones que adopten el estándar. Dos rutas posibles En un escenario, los préstamos respaldados por Bitcoin podrían ganar peso como producto de gestión patrimonial. Los bancos obtendrían comisiones por créditos colateralizados sin necesidad de poseer el Bitcoin subyacente. Los tenedores podrían endeudarse manteniendo su exposición al precio, mientras los prestamistas nativos cripto sufrirían presión en márgenes si la banca ofrece tipos más bajos o mayor integración con cuentas tradicionales. En el escenario de resistencia, incidencias de custodia, límites de retirada, comisiones o riesgos de contraparte mantendrían el Bitcoin de los particulares en autocustodia y en plataformas nativas. En ese caso, los bancos capturarían flujos vía ETF y clientes que buscan un envoltorio regulado, pero la custodia directa de monedas de particulares seguiría siendo limitada, y los exchanges conservarían buena parte de las relaciones que la banca intenta ganar. El despliegue institucional de Bitcoin está ocurriendo en un orden poco habitual: primero se formó la base de propiedad en manos de particulares y, años después, llega la infraestructura de custodia, préstamo y gestión patrimonial que ahora compite por una parte de esos 13,9 millones de BTC. Sea cual sea la cuota que acabe en cuentas controladas por bancos, las monedas ya pertenecen al público al que las entidades quieren acceder. El artículo "Banks are building the rails to profit from 13.9 million BTC they do not own" se publicó originalmente en CryptoSlate.