Solana, al borde de perder la finalidad de transacciones en mainnet por un fallo de enrutamiento

CoinDesk informa de que, esta semana, la mainnet de Solana estuvo cerca durante unos minutos de perder la finalidad de las transacciones. Un fallo de enrutamiento del proveedor de infraestructura Teraswitch dejó fuera de servicio alrededor del 28,83% del SOL en staking. La red no se detuvo y siguió produciendo bloques, pero el episodio volvió a poner de relieve la dependencia de los validadores de un grupo reducido de proveedores. Cerca del umbral, sin llegar a activarlo. Según el funcionamiento operativo de Solana, si el porcentaje de staking offline supera el 33,34%, la red deja de finalizar transacciones. Marinade Finance estima que el incidente alcanzó el 86% de ese umbral, a unos 20 millones de SOL de provocar una parada total. Se vieron afectados aproximadamente 90 validadores y la interrupción duró unos 33 minutos. Las recompensas perdidas para los validadores impactados se situaron en torno a 333 SOL y se prevé que se compensen con el staking del validador al cierre de este epoch. El problema de enrutamiento afectó a múltiples nodos en Europa y Asia y se originó en routers de borde de Teraswitch. En ciertos emplazamientos, una ruta mal encaminada se trató de forma incorrecta como ruta por defecto local, con mayor prioridad que la ruta correcta. La infraestructura central consideró inválida esa ruta, lo que terminó dejando a 12 sedes sin rutas válidas de reenvío. Entre las regiones afectadas figuran Londres, Ámsterdam, Dublín, Fráncfort, Singapur y Tokio; no se registraron incidencias similares en Norteamérica. Teraswitch indicó que identificó el fallo unos 10 minutos después y que el tráfico se restableció alrededor de las 04:16:15 UTC, aunque el nodo de Miami permaneció temporalmente desconectado de su backbone durante las tareas de diagnóstico. La concentración del staking amplifica el impacto. El análisis de Marinade señala que AS20326 concentra 118,89 millones de SOL, más de una cuarta parte del total en staking. En el momento del incidente, cerca del 94% de ese volumen estuvo simultáneamente offline, factor clave en la rápida escalada del riesgo. Además, unos 14,1 millones de SOL quedaron offline en entornos vinculados a Latitude.sh, Limestone, Butterfly Research y Allnodes. Marinade subrayó que los datos disponibles no permiten confirmar si esas caídas responden a una dependencia común o si se trata de una coincidencia temporal. Marinade también observó que 59 validadores, con 80,2 millones de SOL en conjunto, regresaron a la actividad dentro de una ventana de recuperación prácticamente coincidente en Ámsterdam, Fráncfort y Tokio. No parecía que activaran un failover automático; en su lugar, esperaron a que el enrutamiento convergiera de nuevo para restablecer el servicio. De los 74 validadores medibles por Marinade, solo tres lograron recuperarse gracias a configuraciones redundantes: Laine, Cogent Crypto y Lion3d. La firma admitió además problemas de centralización en su propio programa de delegación: cuatro ASN representan dos tercios del staking delegado, y AS395201 por sí solo supone el 36,94%. La mainnet siguió operando, mientras que la testnet se detuvo de forma temporal. Jacob Creech, vicepresidente de Tecnología de la Solana Foundation, afirmó que, de los 699 validadores en staking, 597 siguieron participando en la votación, aproximadamente seis séptimos. Los validadores afectados se recuperaron en un plazo de 40 minutos y los validadores delegados por el programa planificado de la Fundación no se vieron afectados. Anza añadió que, durante el mismo evento, Solana Devnet se detuvo temporalmente pero se recuperó de forma automática una vez resuelto el problema de enrutamiento. Dado que Devnet ejecuta el mismo software que la mainnet, algunos desarrolladores lo interpretan como una señal de mayor resiliencia frente a episodios anteriores. La última caída completa de la mainnet de Solana se produjo en febrero de 2024 y el reinicio llevó cerca de cinco horas. Aunque este incidente no derivó en una interrupción total, vuelve a subrayar que, mientras la infraestructura permanezca demasiado centralizada, fallos de enrutamiento locales pueden escalar con rapidez a riesgos sistémicos para la red. Información adicional: Pyth también resultó afectado. Como Teraswitch alojaba dos de sus cuatro nodos NATS, la pérdida de esos nodos hizo que NATS perdiera temporalmente el quórum, dejando indisponible el servicio Router que depende de él. Pyth indicó que acelerará la adopción de nuevos proveedores de infraestructura y distribuirá servicios críticos entre dominios de fallo independientes.