El Senado aplaza hasta septiembre la votación de la Ley Clarity por choques sobre ética y desinversión

El Senado ha decidido sacar de la agenda de agosto la votación de la Ley Clarity, el proyecto de alto perfil que busca establecer un marco federal para los mercados de criptoactivos, y trasladarla a septiembre. La decisión reduce el margen legislativo antes de que la campaña de las elecciones de mitad de mandato pase a monopolizar Washington. El líder de la mayoría, John Thune (R-SD), confirmó el aplazamiento. Afirmó que los demócratas están "empeñados en que no haya votación de Clarity" antes del receso y que los senadores "lo pondrán en cola en cuanto volvamos". También elogió a la patrocinadora del texto, la senadora Cynthia Lummis (R-WY). Por qué importa el calendario El receso del Senado comienza el viernes y los legisladores regresan a mediados de septiembre solo durante unas pocas semanas. Ese tramo se considera la última ventana realista del año para impulsar el proyecto antes de que el ciclo de mitad de mandato condicione las prioridades. Una fuente conocedora del asunto indicó a The Block que los demócratas prefieren evitar una votación antes de las midterms en un contexto de creciente influencia política del sector cripto, y que el aplazamiento da tiempo para reunir los 60 votos necesarios para avanzar en el pleno. Situación de los apoyos La Ley Clarity salió adelante en mayo en el Comité Bancario del Senado por 15–9. En esa fase, solo dos demócratas —Ruben Gallego (D-AZ) y Angela Alsobrooks (D-MD)— se desmarcaron de su partido. Para aprobarse en el pleno harían falta aproximadamente seis votos demócratas adicionales; el respaldo republicano también se ha debilitado desde la votación en comité. Qué está bloqueando el texto Los puntos de fricción siguen siendo los mismos: - La mecánica de recompensas de las stablecoins. - Si la norma dota a las fuerzas del orden de herramientas suficientes para combatir las finanzas ilícitas. - Las cláusulas éticas vinculadas a las tenencias cripto del presidente Donald Trump, el elemento con mayor carga política. El foco: un anexo sobre desinversión Los senadores Thom Tillis (R-NC) y Ruben Gallego negociaron un anexo, todavía no publicado y en coordinación con la Casa Blanca, que obligaría al presidente a desprenderse de negocios relacionados con criptoactivos. Bloomberg ha informado de que la estructura de esa desinversión forzosa podría permitir diferir el pago del impuesto federal sobre plusvalías de esas posiciones, potencialmente durante años, e incluso evitarlo si las inversiones sustitutivas se mantuvieran hasta el fallecimiento. Sin diferimiento, Trump afrontaría un tipo federal del 20% sobre las plusvalías. Según la información disponible, Trump habría declarado 1,4 млрд. de dólares en ingresos de cripto y memecoins para 2025 y mantiene una participación del 38% en World Liberty Financial a través de una sociedad vinculada. El secretario de Comercio, Howard Lutnick, y el secretario del Tesoro, Scott Bessent, habrían recurrido a la misma provisión de diferimiento en sus propias desinversiones. El anexo también permitiría a los fiscales generales estatales demandar para hacer cumplir las medidas éticas si el Departamento de Justicia decide no actuar. Aún no está claro si el presidente aceptaría el paquete. Reacciones políticas y del sector Decrypt ya había señalado que era poco probable que el proyecto superara la cámara antes del receso. Galaxy Research, en junio, recortó las probabilidades de aprobación este año a un "cara o cruz". Los grupos del sector expresaron frustración, pero mantienen la presión. El consejero delegado de Crypto Council for Innovation, Ji Hun Kim, calificó el aplazamiento de decepcionante y advirtió de que cada día sin claridad federal "empuja a usuarios y desarrolladores estadounidenses al exterior y deja a los consumidores en riesgo". Si Clarity se atasca El presidente de la SEC, Paul Atkins, ha indicado que el regulador está dispuesto a intervenir y redactar normas cripto mediante regulación si el Congreso no actúa, un escenario que la industria suele rechazar porque las reglas de una agencia pueden revertirse con una administración posterior. Conclusión: la Ley Clarity sigue viva, pero su futuro es incierto. Con los demócratas conteniendo la votación y con implicaciones éticas y fiscales aún sin resolver, el regreso de septiembre se perfila como la última oportunidad de alto riesgo este año para mover el proyecto antes de que el foco electoral reordene las prioridades.