El cofundador de Rootstock pide imponer retiradas con retardo en puentes de Bitcoin tras el incidente en Liquid

Sergio Lerner, cofundador y científico jefe de Rootstock, ha instado a que los puentes cross-chain de Bitcoin adopten retiradas "con retardo" como mecanismo obligatorio, en lugar de liberar fondos de forma inmediata tras la verificación del software. En declaraciones a crypto.news recogidas por CoinDesk, Lerner advirtió de que, sin un bloqueo temporal, un solo fallo de verificación puede derivar al instante en una pérdida total, dejando a los operadores casi sin margen de reacción. A su juicio, introducir una demora de varias horas abriría una ventana para que los sistemas de monitorización y la intervención humana detecten anomalías y frenen el proceso antes de que se transfiera BTC real. El episodio reciente en Liquid, señaló, pone de relieve los riesgos de la liberación inmediata. El comentario llega después de una salida atípica de fondos desde la cartera de la Liquid Federation. Según los informes, alguien habría creado LBTC sin el colateral suficiente y, después, inició una retirada mediante el servicio de pegout de SideSwap, lo que acabó moviendo cerca de 4.000 BTC desde la cartera de la federación. Liquid describió a los implicados como supuestos "hackers de sombrero blanco". SideSwap indicó que el sistema tramitó la solicitud conforme a sus procedimientos habituales, ya que esos LBTC eran indistinguibles de los tokens respaldados de manera normal. Unos 23 minutos más tarde, la cartera de la federación transfirió 3.996 BTC a la dirección de Bitcoin designada. Hasta ahora se han devuelto 3.400 BTC. Blockstream confirmó que los nodos del puente afectados ya han sido parcheados, aunque siguen sin recuperarse aproximadamente 598 BTC. A 10 de septiembre, Liquid ha reanudado la producción de bloques, pero la recuperación de transacciones y las operaciones de peg todavía no se han reactivado. Lerner sostiene que, de haberse impuesto un periodo de espera obligatorio entre la creación de LBTC sin colateral y la liberación de BTC genuino, el impacto del incidente podría haberse reducido de forma significativa. Con este diseño, tras la verificación del software, la retirada no se ejecuta de inmediato, sino que entra en una fase de espera. En ese intervalo, las herramientas automatizadas pueden comprobar que las solicitudes de pegout encajan con las reservas de BTC que respaldan el LBTC. Si se detecta un desfase entre la oferta del token y los activos en garantía, los operadores pueden pausar las retiradas antes de que se apliquen las firmas en hardware y evitar salidas inmediatas de BTC desde la cartera de la federación. Rootstock ya aplica una espera de 36 horas. Lerner explicó que su peg bidireccional utiliza un enfoque similar: sus módulos de seguridad de hardware dedicados, PowHSMs, verifican de forma independiente que han transcurrido 4.000 bloques de Rootstock —aproximadamente 36 horas de prueba de trabajo acumulada— antes de firmar retiradas de BTC. La clave privada permanece siempre dentro del dispositivo y los nodos de función no pueden pedir al hardware que se salte la espera. Incluso si la mayoría de los participantes en la firma se confabulan, como máximo podrían bloquear el proceso, pero no forzar una transferencia anticipada del BTC subyacente. BIP443 sigue en fase de borrador. Lerner subrayó que la seguridad actual de Rootstock sigue apoyándose en HSMs y en una arquitectura federada, y no está impuesta directamente por el consenso de la red principal de Bitcoin. Aun así, considera que una futura solución nativa de "vault" en Bitcoin podría incorporar controles similares en el propio protocolo. Citó BIP443, que propone un opcode denominado OP_CCV para que las salidas de Bitcoin incluyan restricciones y limiten cómo pueden moverse los fondos en pasos posteriores. El borrador contempla casos de uso como sidechains, salidas con estado y estructuras revocables de retirada en dos etapas.