El reparto de ingresos de Robinhood Chain reaviva el pulso entre Arbitrum y Solana

CoinDesk informa de que, tras el reciente repunte de comisiones en Robinhood Chain, ha ganado fuerza el debate sobre por qué el proyecto optó por tecnología de Arbitrum en lugar de desplegarse directamente en Solana. El 6 de septiembre, el cofundador de Offchain Labs, Steven Goldfeder, y el cofundador de Solana, Anatoly Yakovenko, protagonizaron un cruce público centrado menos en el coste por transacción y más en quién se queda con el valor generado en cadena. Según el Arbitrum Expansion Program aplicado en Robinhood Chain, el 10% de los ingresos netos del protocolo onchain debe destinarse al ecosistema Arbitrum: 8 puntos porcentuales para la tesorería de la Arbitrum DAO y 2 puntos porcentuales para programas de subvenciones a desarrolladores. Goldfeder sostuvo que, con esta estructura, Robinhood puede retener aproximadamente el 90% de sus ingresos netos onchain. No se trata del total de comisiones, sino del resultado neto tras restar gastos de red como el coste de publicar datos en Ethereum. El artículo señala que las comisiones diarias de Robinhood Chain llegaron a alcanzar los 6,04 millones de dólares, y que, una vez descontados costes y repartos, se retuvieron aproximadamente 5,44 millones de dólares. En los últimos siete días, los ingresos sumaron alrededor de 20,33 millones de dólares, aunque ese nivel respondió a un pico de actividad de corto plazo y no puede interpretarse como una tasa anual estable. En el fondo, la discusión gira en torno a quién captura el valor onchain. Yakovenko argumenta que Robinhood podría desplegar sus servicios en Solana sin crear su propia capa 2, subvencionar internamente los costes de transacción de los usuarios y cobrarles después a través de la interfaz de la aplicación, evitando así los costes de operar una red de capa 2 independiente. Goldfeder replicó que ese enfoque solo monetiza el comportamiento dentro del frontend de Robinhood y no incorpora los ingresos por transacciones que llegan desde otros puntos de entrada en cadena. Si monederos de terceros, bots de trading, DEX o plataformas de tokens interactúan directamente con el contrato, las comisiones de red acabarían en validadores y stakers de Solana, no en Robinhood. Con el modelo de Robinhood Chain, Robinhood opera la infraestructura de secuenciación, lo que le permite ingresar comisiones no solo desde su propio frontend, sino también de transacciones onchain que lo eluden. En las últimas semanas, la plataforma de memecoins Pons y la plataforma de trading GMGN se han convertido en fuentes relevantes de tráfico en esta cadena, con parte de las operaciones originadas fuera de la interfaz de corretaje de Robinhood. El 29 de septiembre marca un hito: vence la subvención. Robinhood había ofrecido una subvención de gas de 90 días para transacciones iniciadas a través de Robinhood Wallet, y el programa expira el 29 de septiembre. Durante ese periodo, la actividad en Robinhood Chain se incrementó con fuerza: el volumen medio diario de trading en DEX alcanzó aproximadamente 1,71 mil millones de dólares y el valor total bloqueado (TVL) en protocolos nativos llegó a alrededor de 1,17 mil millones de dólares. Aun así, la sostenibilidad de ese crecimiento sigue en duda. La firma de análisis onchain Bitquery detectó previamente que los precios de gas de Robinhood Chain aumentaron unas 25 veces en 11 días, y que una parte significativa de la nueva demanda procedía de un pequeño grupo de carteras muy activas. Esto sugiere que la recaudación actual por comisiones podría estar muy concentrada. Tras el fin de la subvención, el mercado se fijará en dos puntos: si los usuarios de Robinhood Wallet seguirán activos cuando tengan que asumir sus propias comisiones de gas, y si los volúmenes generados por aplicaciones externas como Pons, GMGN y Uniswap se mantendrán. Robinhood no ha indicado si ampliará la subvención ni ha detallado cómo se reflejarán estos ingresos onchain en sus estados financieros. Desde la óptica del modelo de negocio, la clave no es si Solana o Arbitrum ofrecen comisiones más bajas, sino si poseer y operar una cadena de capa 2 permite capturar ingresos de forma más eficaz que desplegar aplicaciones sobre capas 1 ya existentes. La primera fase completa de operación de Robinhood Chain una vez concluyan las subvenciones podría aportar una respuesta más clara.