La victoria demócrata en las elecciones de medio mandato de EE. UU. desploma el crudo ante las apuestas por el fin de la guerra con Irán
Autora original: Zhao Ying. Fuente: The Wall Street Journal.
La victoria decisiva del Partido Demócrata en las elecciones de medio mandato de Estados Unidos provocó un desplome del petróleo superior al 8% en una sola jornada. El mercado apuesta a que el giro político en Washington acelerará el final del conflicto con Irán. La línea dura de Teherán y la compleja dinámica política estadounidense hacen que el horizonte de paz sea mucho más difícil de prever que el precio del crudo.
El miércoles, las victorias demócratas en la Cámara de Representantes y el Senado desataron una fuerte volatilidad en los mercados energéticos. El WTI llegó a caer hasta 87,13 dólares por barril, con un descenso superior al 9,3% en el día; el Brent bajó a 93,22 dólares, alrededor de un 10%, su mayor caída diaria desde mayo. En los últimos intercambios, el WTI se estabilizaba cerca de 88 dólares y el Brent cerraba en torno a 95. El crudo del Mar del Norte marcó un nuevo mínimo y el gas natural europeo también se hundió con fuerza.
La reacción del mercado respondió a una concentración de señales políticas. El vicepresidente estadounidense, Vance, atribuyó públicamente la derrota republicana a la guerra con Irán: “La razón por la que perdimos las elecciones es esta guerra”, dijo, y aseguró que Trump lo reconoció el martes por la noche. El líder de la minoría del Senado, el demócrata Chuck Schumer, afirmó de inmediato que impulsará el fin de una guerra que dura casi nueve meses y señaló que algunos republicanos ya se han sumado. El líder demócrata en la Cámara, Hakeem Jeffries, dijo que los demócratas avanzarán legislación para bloquear los aranceles de Trump y poner fin a la guerra con Irán.
El mercado puede estar sobreestimando las probabilidades de un alto el fuego. Irán emitió declaraciones firmes y sostuvo que quienes creen que el resultado de las elecciones de medio mandato cambiará la hostilidad de Estados Unidos hacia Irán están “muy equivocados”. Trump enfrenta tres opciones: lanzar un nuevo ataque, cerrar un acuerdo cuanto antes o mantener el statu quo. Las tres tienen costes elevados. El nuevo mapa político reduce su margen de maniobra.
Los demócratas ganaron el control de la Cámara y del Senado en estos comicios, con victorias en varios bastiones republicanos por primera vez en décadas, un revés político de primer orden para la Administración Trump. La opinión pública estadounidense considera en general que el espacio de Trump para diseñar políticas en los próximos dos años quedará muy limitado. En el plano fiscal, el control demócrata del Congreso implica mayores restricciones al gasto de defensa. Dennis Kissler, vicepresidente sénior de Trading de BOK Financial Securities Inc., afirmó: “El control demócrata del Congreso podría endurecer el gasto militar de EE. UU. y empujar hacia un final más temprano de la guerra”. Añadió que la recuperación de las exportaciones de crudo de Oriente Medio y la indicación de Trump de que no hay planes inmediatos para un nuevo ataque contra Irán son los principales factores que presionan el precio.
En política exterior y militar, Trump conserva una autonomía considerable. El Congreso tiene en teoría la facultad de restringir fondos para acciones militares contra Irán, pero la Presidencia mantiene una amplia autoridad ejecutiva sobre las operaciones, sobre todo una vez iniciadas. Trump ha recurrido con frecuencia a órdenes ejecutivas, expuestas a desafíos ante el Tribunal Supremo. Es poco probable que el clima hostil en Washington le obligue directamente a cambiar de postura sobre Irán.
Irán mantiene la línea dura y arroja dudas sobre la negociación
Aun con el mercado apostando por un alto el fuego, Irán envió una señal contraria. Según CCTV News, el líder supremo de Irán, el ayatolá Jamenei, emitió un comunicado el día 4, hora local, sobre las relaciones entre Irán y EE. UU., en el que afirmó que quienes creen que el resultado de las elecciones de medio mandato puede cambiar la hostilidad estadounidense hacia Irán están “muy equivocados”. Mojtahed advirtió que cualquier señal de concesión hacia un “enemigo hegemónico” lo envalentonaría. Subrayó que el control iraní del estrecho de Ormuz y sus ataques a bases militares estadounidenses en países de la región son respuestas a la agresión estadounidense y forman parte de una lucha más amplia contra la arrogancia. Si la agresión estadounidense se repitiera, la respuesta iraní sería más amplia y la guerra tendría una escala mayor que nunca.
A comienzos de esta semana, el líder supremo iraní concedió mayor flexibilidad a los negociadores, lo que hizo caer el Brent más de un 14% desde el lunes. Irán enfrió después las expectativas al señalar que las posiciones de las partes siguen muy distantes. El núcleo de la negociación es el programa nuclear iraní. Trump ha sostenido que Teherán nunca debe adquirir armas nucleares, pero su postura sobre aceptar un programa nuclear civil iraní ha sido inconsistente. Irán insiste en que los asuntos nucleares se traten en fases posteriores y en que la primera ronda priorice la reapertura del estrecho de Ormuz, la descongelación de activos iraníes en el exterior y el alivio de las sanciones. También se ha informado de que Irán ha intensificado tácticas guerrilleras: responsables regionales, firmas de seguridad y analistas señalan que en las últimas semanas ha lanzado drones submarinos con explosivos, empleado granadas propulsadas por cohete y enviado personal a abordar buques para colocar minas magnéticas, perturbando de forma continua los envíos de petróleo por el estrecho de Ormuz.
Tres caminos, todos con obstáculos
Los análisis apuntan a que Trump tiene tres opciones: lanzar una nueva ronda de ataques, alcanzar un acuerdo cuanto antes o mantener la situación actual. Cada una presenta desafíos importantes.
Si opta por una nueva acción militar, Estados Unidos ya ha desplegado dos grupos de ataque de portaaviones en Oriente Medio y aguas cercanas, y un tercero se aproxima al Golfo. Según medios, sería uno de los mayores despliegues militares estadounidenses en la región en décadas. Una acumulación de esa escala es costosa y apunta a posibles intenciones de Trump. Una acción limitada difícilmente socavaría el régimen iraní; una operación mayor arrastraría a EE. UU. a una guerra profundamente impopular. La fuerte oposición pública a la guerra hace muy improbable una acción a gran escala. Un ataque limitado podría causar más víctimas y dañar infraestructura energética sin alterar de forma sustancial las posiciones negociadoras.
Un acuerdo rápido entraña riesgos elevados. Si no frena de forma eficaz el programa nuclear iraní, Trump afrontaría la vergüenza política de “echarse atrás”, algo que le resulta especialmente indeseable. Si el pacto se limita a reabrir el estrecho de Ormuz, el petróleo podría bajar temporalmente, pero los problemas de fondo seguirían sin resolver. La influencia regional de Irán superaría ampliamente los niveles previos a la guerra, dañaría las relaciones de EE. UU. con sus aliados del Golfo y sembraría el terreno para un conflicto futuro.
Mantener el statu quo prolongaría la incertidumbre en el mercado energético. Desde el estallido del conflicto, los flujos energéticos por el estrecho de Ormuz llegaron a caer casi a cero; en los últimos meses se han recuperado hasta alrededor del 80% de los niveles previos a la guerra bajo escolta de la Armada estadounidense. El petróleo sigue cerca de un 40% por encima de los niveles anteriores al conflicto, señal de una prima de riesgo persistente para los envíos de crudo de Oriente Medio. Las existencias estadounidenses de destilados cayeron por debajo de 100 millones de barriles la semana pasada, mínimo desde 2003, y las reservas totales de crudo bajaron por quinta semana consecutiva. La tensión estructural del mercado de combustibles difícilmente se aliviará a corto plazo.
La expectativa de alto el fuego encierra un riesgo de sobreestimación. La lógica que explica el desplome del petróleo se apoya en una serie de supuestos políticos que aún no se han materializado. El control demócrata del Congreso limita el margen de Trump en gasto de defensa y legislación, pero no le priva de su autoridad sobre la política exterior y militar. La firmeza iraní indica que Teherán no tiene intención de ceder por los cambios políticos en Washington. Tras sufrir un revés significativo, Trump podría estar aún menos dispuesto a aceptar un acuerdo que dañe su imagen. Su debilidad política no da a Teherán ninguna razón para aceptar con rapidez un acuerdo desfavorable. El mercado apuesta por el alto el fuego y confía en que la lógica política de Washington se impondrá a la realidad geopolítica regional. Las señales actuales muestran que la salida real de esta guerra sigue lejos.
