Un socio de Dragonfly pide reforzar la seguridad en blockchain ante temores de vulnerabilidad de ECDSA

El investigador de Ethereum Justin Drake ha reavivado el debate sobre la resistencia de la criptografía que protege los monederos, ante la posibilidad de que los avances en IA —y, más adelante, en computación cuántica— terminen debilitando los esquemas de firma actuales. Esta semana, Drake sostuvo que el algoritmo de firma digital de curva elíptica (ECDSA) podría llegar a romperse en un horizonte de meses, no de años, apoyándose en el progreso reciente descrito en un informe de OpenAI sobre el uso de IA en matemáticas. El managing partner de Dragonfly, Haseeb Qureshi, cuestionó que la respuesta se limite a “mover fondos a nuevas direcciones”. A su juicio, trasladar activos a claves públicas recién generadas no basta si el ecosistema en su conjunto permanece expuesto. En su lugar, defendió medidas a nivel de red y propuso un “Cryptographic Recovery Mode”, un modo de recuperación pensado para que los validadores puedan ayudar a recuperar fondos incluso si las firmas se ven comprometidas. Claves del debate - Drake advirtió de que ECDSA podría fallar “en el peor de los casos” en cuestión de meses, no de años, por el rápido avance de la IA aplicada a matemáticas. - Qureshi criticó el llamado “bunker mode” como un remedio centrado en el inversor que no evita un compromiso masivo si el resto del mercado sigue expuesto. - Datos de Glassnode citados en la discusión apuntan a que 6,26 millones de BTC podrían ser vulnerables, incluidos 4,33 millones asociados a la reutilización de direcciones. - Qureshi planteó un “Cryptographic Recovery Mode” que permitiría a los validadores forzar la recuperación mediante firmas de respaldo basadas en hashes. - Una parte relevante del Bitcoin expuesto estaría en exchanges: Glassnode sitúa cerca de 1,8 millones de BTC en balances de plataformas. Drake: “meses, no años” para ECDSA Las declaraciones más recientes de Drake se centran en ECDSA, mecanismo clave para autorizar operaciones de monedero en gran parte del ecosistema cripto. En una publicación en X, afirmó que es “razonable prepararse” para una ruptura de ECDSA antes de lo que muchos asumen, con un escenario adverso medido en meses. Como argumento, citó un informe de OpenAI publicado el martes sobre avances de la IA en matemáticas. También sugirió una medida práctica para usuarios: trasladar fondos de forma gradual a monederos nuevos para evitar que la clave pública asociada quede expuesta. En paralelo, Vitalik Buterin señaló que comparte la idea de tomarse en serio el impacto de la IA en el progreso matemático, aunque no respaldó la urgencia de empujar a los usuarios a mover activos de inmediato. La diferencia subraya la tensión de fondo: qué hacer hoy frente a lo que debería resolverse en el protocolo y la infraestructura. Qureshi rechaza el “bunker mode” como solución cerrada Qureshi sostuvo que el valor protector de las direcciones nuevas es mucho más limitado de lo que sugiere el marco de “bunker mode”. En un mensaje en X publicado el jueves, calificó la advertencia de Drake de “pesimismo criptográfico” y argumentó que migrar a nuevas direcciones solo protege al inversor si, tras el cambio, nunca necesita volver a mover esos activos. Su preocupación es sistémica: si el fallo criptográfico se extendiera y facilitara robos masivos y ventas generalizadas, incluso las monedas resguardadas en direcciones recién creadas podrían perder valor de facto. En su planteamiento, blindar claves individuales no resuelve el problema si el esquema de firma deja de ser fiable a escala de red. Glassnode: millones de BTC expuestos por reutilización y formatos El debate no se queda en lo teórico. Qureshi apuntó a cifras de Glassnode según las cuales más del 31% del suministro de Bitcoin podría presentar algún tipo de exposición, con 6,26 millones de BTC en direcciones vulnerables. De acuerdo con el cofundador de Glassnode, Rafael Schultze-Kraft, de esos 6,26 millones de BTC, alrededor de 4,33 millones estarían expuestos por reutilización de direcciones. En ese caso, mover fondos a una dirección nueva podría eliminar el riesgo asociado a la reutilización. Por separado, unos 1,94 millones de BTC estarían expuestos por el formato de dirección, un vector distinto que no se soluciona simplemente generando una dirección nueva. Schultze-Kraft también destacó dónde se concentra la exposición: cerca de 1,8 millones de BTC se encuentran en exchanges. Glassnode añade que el 57% de todos los balances en plataformas está actualmente expuesto. El dato es relevante por el papel central de los exchanges en custodia y liquidación; si el compromiso de firmas se convierte en una amenaza real, la infraestructura de alto volumen puede convertirse en un punto crítico de decisiones operativas y de gestión de riesgo. De la migración del usuario a la recuperación del protocolo: el “Cryptographic Recovery Mode” Frente a la dependencia de la migración por parte del usuario final, Qureshi defendió defensas preventivas a nivel de red para un escenario en el que las firmas criptográficas puedan romperse, ya sea por capacidad de cómputo impulsada por IA o, más adelante, por avances cuánticos. Su propuesta, el “Cryptographic Recovery Mode”, se describe como un plan de firma de respaldo basado en hashes que los usuarios podrían asociar a sus direcciones. Según su planteamiento, permitiría a los validadores forzar una recuperación si las firmas quedaran comprometidas. Para inversores y desarrolladores, la diferencia es sustancial. La migración de direcciones es una mitigación que depende de la rapidez de reacción y de que las claves sigan seguras tras el movimiento. Un modo de recuperación pretende reducir el carácter de todo o nada de la protección vía “direcciones nuevas” introduciendo una estructura de contingencia en la capa de validación. Aun así, persisten incógnitas. La recomendación de Drake busca minimizar la exposición de claves públicas, mientras que la propuesta de Qureshi depende del diseño y la adopción de un proceso de recuperación que los validadores puedan ejecutar. El impacto de mercado de uno u otro enfoque probablemente vendrá determinado no solo por plazos teóricos de la criptografía, sino por la posibilidad de implantar estándares compatibles en monederos, exchanges e infraestructura de validación. Qué vigilar a partir de ahora La advertencia de Drake de “meses, no años” ha aumentado la sensación de urgencia sobre la resiliencia criptográfica. El siguiente paso más práctico para la industria podría ser definir con mayor claridad cómo deben gestionar la exposición los monederos y las redes, especialmente dada la elevada proporción de Bitcoin en exchanges. Conviene seguir de cerca si la idea de recuperación se traduce en cambios de protocolo implementables y, por otro lado, si aparecen guías realistas sobre hasta qué punto las migraciones pueden reducir la exposición sin introducir riesgos operativos. Este artículo se publicó originalmente con el título "Dragonfly Partner Rejects “Bunker Mode,” Urges Proactive Blockchain Security" en Crypto Breaking News.