Galaxy Research detecta un robo de 88,6 millones de dólares en direcciones de Bitcoin generadas con Coldcard

La hipótesis de que atacantes hayan vaciado de forma sistemática direcciones de Bitcoin creadas con monederos de hardware Coldcard pone en cuestión uno de los supuestos más extendidos sobre el almacenamiento en frío. Un análisis onchain de Galaxy Research, recogido en su informe original, identifica tres oleadas de sustracciones que, en conjunto, movieron 1.367,05 BTC (unos 88,6 millones de dólares) desde 4.585 direcciones. Según el estudio, dos de las oleadas presentan patrones de transacción y huellas de comportamiento muy similares, lo que apunta a un mismo operador. La tercera muestra importes más pequeños por transacción y señales temporales distintas, lo que encaja tanto con un atacante ajustando su método como con un actor diferente explotando la misma debilidad en el espacio de claves. Coldcard se considera una referencia en autocustodia, con firma air-gapped y varias capas de seguridad física. Que los fondos puedan drenarse sin acceso al dispositivo desafía la promesa básica de este tipo de productos. Galaxy no confirma el fallo exacto: podría tratarse de entropía insuficiente en la generación de claves, un problema en la cadena de suministro o una filtración por canal lateral. Aun así, la magnitud del caso obliga a una revisión a fondo. Qué revelan los datos en la cadena Los investigadores separan los robos en dos primeras oleadas con estructura de transacciones y comportamiento coincidentes. Esas dos fases afectaron a 3.200 direcciones y movieron aproximadamente 1.000 BTC. Más tarde llegó una tercera oleada, con un perfil operativo diferente. El análisis sugiere que el atacante no necesitó interactuar con el dispositivo ni con el PIN. El punto débil estaría en cómo se generaron esas direcciones. Históricamente, fallos en la aleatoriedad han comprometido desde los primeros monederos de Bitcoin hasta esquemas de firma en distintas cadenas. Si un dispositivo Coldcard —o el entorno del usuario— produjo claves privadas con entropía predecible, un observador capaz de identificar el patrón podría reconstruirlas y transferir los fondos. La entropía, un riesgo recurrente La seguridad de un monedero de hardware se apoya en dos pilares: aislar físicamente la clave de firma y garantizar que esa clave sea impredecible. Muchos ataques eluden el primer pilar rompiendo el segundo. En 2018, una debilidad en la generación de números aleatorios en determinadas implementaciones de ECDSA derivó en filtraciones de claves en varias blockchains. Si un monedero reutiliza microcontroladores comprometidos o con baja entropía, un atacante sofisticado puede enumerar direcciones vulnerables sin conexión. Coldcard incorpora un generador de números aleatorios real y permite añadir entropía manual mediante tiradas de dados. Aun así, si el vector se encuentra en el proceso de generación de direcciones y no en un fallo de firmware, el alcance podría ir más allá de un único modelo. Galaxy subraya que la causa raíz sigue sin confirmarse: no es una evasiva, sino el límite habitual de la forensia onchain, que solo puede inferir lo ocurrido antes de la creación de la clave. El daño inmediato ya está hecho: esos 1.367,05 BTC probablemente sean irrecuperables. El coste real dependerá de la respuesta de los usuarios, los fabricantes y los auditores. Un fallo de entropía no solo vacía saldos actuales; compromete retroactivamente todas las direcciones pasadas y futuras generadas con el mismo proceso defectuoso, convirtiendo un incidente puntual en un riesgo sistémico para cualquiera que replicara la misma configuración. Impacto en el mercado y en la autocustodia La divulgación llega en un momento en el que la autocustodia gana tracción por la fricción regulatoria. La disputa en torno a legislación clave sobre criptoactivos en EE. UU., mencionada en el pulso regulatorio en curso, puede acelerar el desplazamiento hacia soluciones no custodiales. Si un monedero de hardware ampliamente confiable muestra grietas, el argumento político de que los usuarios deben controlar sus propias claves se debilita justo cuando más se invoca. Esto no cuestiona el valor fundamental de la red de Bitcoin. El ecosistema mantiene una participación sólida de desarrolladores, como reflejan los últimos rankings de actividad, con protocolos líderes sosteniendo un ritmo intenso de construcción. Lo que cambia es el cálculo sobre cómo se almacena el valor generado por esa red. La seguridad de los monederos de hardware no es un problema cerrado: es una carrera armamentística continua en la que cada nueva generación de chips y fuentes de entropía intenta cerrar brechas que, más tarde, la analítica onchain termina sacando a la luz. En el corto plazo, la pregunta práctica es si los usuarios de Coldcard afectados disponen de una forma de verificar si sus direcciones figuran entre las drenadas y si el fabricante aportará claridad sobre resultados de auditorías de firmware. La publicación de Galaxy sin una causa confirmada resulta responsable, pero inquietante: deja abierta la posibilidad de que otros monederos basados en supuestos similares de aleatoriedad afronten el mismo riesgo y de que los 88,6 millones de dólares sustraídos sean solo la parte visible de una debilidad más amplia.