La Fed sube tipos 25 puntos básicos y reafirma su compromiso con la estabilidad de precios en un contexto de Trump, IA y tensiones geopolíticas

El Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) de la Reserva Federal aprobó por unanimidad una subida de 25 puntos básicos y elevó el rango objetivo de los fondos federales al 3,75%–4,00%. Es el primer incremento desde julio de 2023. El "dot plot" más reciente apunta a un sesgo aún restrictivo: 16 responsables esperan al menos una subida adicional antes de 2026, y la proyección mediana para 2026 y 2027 se sitúa en el 4,1%. La reacción del mercado fue volátil. Bitcoin, según operadores, ya había descontado el tono negativo y mantiene su reciente comportamiento como activo sólido. BlockBeats recopiló la rueda de prensa del presidente de la Fed, Wash, tras el anuncio, centrada en los asuntos que más inquietan a los inversores. Sobre la eficacia de subidas moderadas cuando la inflación viene impulsada por la energía y cuellos de botella de oferta —"una subida de 25 pb no reabre el estrecho de Ormuz"—, Wash subrayó que el banco central no puede fijar el precio del petróleo ni el de los alimentos, pero sí evitar que los cambios de precios relativos se propaguen y generen efectos de segunda y tercera ronda en la economía: ese es el mandato y, dijo, lo cumplirán. Preguntado por si esta vez se romperá el patrón típico de una serie de subidas y por el impacto de endurecer la política en un escenario dominado por shocks de oferta, Wash rechazó dar "forward guidance". Calificó la decisión como "prudente, seria y responsable" y aseguró que no prejuzgará los próximos movimientos. Recordó su mensaje de Jackson Hole: disciplina, principios y "mirar por la ventana" para evaluar lo observable. Ante el argumento de que el mercado asignaba cerca de un 90% de probabilidad a la subida —lo que podría interpretarse como una Fed guiada por el mercado— y con los rendimientos al alza, Wash insistió en que la decisión es del banco central. Admitió que la relación de entendimiento con los mercados puede mejorar, pero defendió que el movimiento responde a su lectura del momento: tendencias de empleo y fortaleza económica. Dijo que sigue los precios de mercado, aunque la decisión de hoy "es solo nuestra". Sobre el impacto para los consumidores y el mensaje al presidente Trump —que había pedido recortes—, Wash evitó comentar conversaciones con la Casa Blanca. Recalcó que quienes están en situación financiera más vulnerable son los que más se benefician de la estabilidad de precios. Sostuvo que la fortaleza subyacente de la economía y la proximidad al pleno empleo permiten centrar el foco en el objetivo de estabilidad de precios, y que la decisión es coherente con su afirmación previa de que la Fed lograría ese objetivo. Al explicar qué cambió desde la reunión de julio, evitó reaccionar a un único dato, incluido el informe de ventas minoristas. Señaló tres elementos en las últimas siete semanas: (1) un conjunto amplio de indicadores, incluidos los del mercado laboral, sugiere que la economía se ha fortalecido; (2) la tendencia de inflación del verano "no superó la prueba" y no ha visto casi nada que le haga cambiar ese diagnóstico; (3) el entorno geopolítico se deterioró y el abanico de escenarios más probables y menos probables se movió. Sobre si el nivel actual de tipos puede considerarse "restrictivo", afirmó que le cuesta describir así las condiciones financieras y que escuchó una opinión similar entre colegas. Enmarcó la medida como una retirada parcial del carácter acomodaticio para alinear condiciones financieras y de crédito con el objetivo final, y aseguró que seguirán evaluando prospectivamente. En cuanto a la tasa neutral, respondió con un "No" tajante a la petición de ubicar el tipo de los fondos federales frente a esa referencia o de distinguir entre neutral de corto y de largo plazo. Reconoció interés académico por el concepto —la tasa wickselliana—, pero negó que tenga un papel operativo en las decisiones actuales. Sobre la obsesión del mercado con un dato concreto —como el IPC de agosto—, sostuvo que centrarse en un solo registro es una "distracción peligrosa". Reiteró que lo que importa son las tendencias y que los datos puntuales son ruidosos. Con el tiempo, dijo, el mercado entenderá mejor qué es relevante para la Fed. Al ser interpelado por presiones políticas vinculadas a la política comercial —incluido un mensaje del presidente sobre cortar comercio con países que no bajasen tipos—, Wash defendió la independencia del banco central y remarcó que es bidireccional: cada parte debe mantenerse dentro de sus competencias. También evitó detallar cuándo habló por última vez con el presidente o si prevé una reunión. Sobre a quiénes considera "los menos favorecidos" y por qué nuevas subidas ayudarían cuando ya sufren hipotecas más caras, energía y alimentos más altos, explicó que se refiere a personas sin activos financieros: sin vivienda en propiedad, sin patrimonio en planes 401(k) y dependientes del salario quincenal. En el marco del mandato dual, afirmó que la economía opera cerca del pleno empleo y que, en ese contexto, la Fed puede concentrarse en estabilidad de precios. Una inflación alineada con el 2% facilita que los salarios reales crezcan y da margen a los hogares. "La estabilidad de precios es nuestra responsabilidad", recalcó, y añadió: "la inflación es una elección; hoy dimos un paso para cumplir esa elección". Sobre otros bancos centrales y, en particular, el Banco Central Europeo, evitó anticipar decisiones ajenas. Señaló que, en conversaciones recientes —Jackson Hole, una reunión del G20 en Carolina del Norte y un encuentro de bancos centrales en Basilea—, percibió que la mayoría de economías avanzadas afrontan presiones de precios y actúan conforme a sus mandatos. Dijo que la política de la Fed tiene efectos de derrame globales y que las respuestas del exterior también repercuten en Estados Unidos, aunque en menor medida. Frente a críticas por haber alertado el otoño pasado de posibles errores de la Fed y ahora subir tipos, Wash dijo que no recordaba el contexto exacto, pero describió el cuadro actual: desde que asumió el cargo hace unos 110 días, su preocupación era que la economía se fortalecía y ahora hay datos de base amplia que lo confirman. Con un crecimiento subyacente mayor y la inflación como problema —"la estabilidad de precios ha estado ausente más de cinco años y medio"—, el Comité optó por actuar para volver con mayor rapidez al objetivo de estabilidad. Con los rendimientos de los bonos a largo plazo en alza en los últimos meses, especialmente en semanas recientes, Wash enumeró tres factores principales detrás del movimiento del Treasury a 10 años: fortaleza económica; competencia por capital, impulsada por el aumento de la inversión y la captación de fondos de grandes operadores de centros de datos a hiperescala; y riesgos geopolíticos, que elevan primas y se trasladan a precios finales, no solo a través de materias primas, sino también mediante diferenciales como los "crack spreads". Cuestionado por la aparente contradicción entre prometer una vuelta "suficientemente rápida" de la inflación al 2% y que el Resumen de Proyecciones Económicas retrase la mediana hasta 2029, respondió que esas previsiones no eran las suyas, sino las de sus 18 colegas. Reiteró que no pretende dar orientación futura: su compromiso es entregar estabilidad de precios; su petición de tiempo en julio era para evaluar múltiples dimensiones; y en agosto, en Jackson Hole, defendió un marco de disciplina. Dijo que las acciones de hoy muestran seriedad y que, como recoge el comunicado, la vuelta al objetivo será "más pronta". Sobre inteligencia artificial, reconoció que ha reflexionado ampliamente sobre el tema y que la Fed sigue de cerca sus efectos sobre la demanda y, en última instancia, sobre la oferta. Propuso crear un grupo de trabajo específico que presente un informe antes de fin de año para evaluar implicaciones en el entorno futuro de política monetaria. Remarcó que las decisiones sobre riesgos y oportunidades corresponden a otras áreas del Gobierno, aunque sus consecuencias afectan a las responsabilidades del banco central. Por último, ante la tesis de que la inflación proviene sobre todo de energía y aranceles —shocks de oferta que la política monetaria no resuelve si las expectativas permanecen ancladas— y la pregunta de si sería necesario enfriar el crecimiento por debajo de su potencial a costa del empleo, Wash se centró en un punto: considera que la tasa de paro es compatible con el pleno empleo. Afirmó que no cree necesario dañar el mercado laboral para cumplir el mandato, ni que estabilidad de precios y máximo empleo estén en conflicto a medio plazo. Su objetivo, concluyó, es sostener un crecimiento continuo, duradero y resistente mediante la recuperación de la estabilidad de precios, con especial beneficio para los hogares en peor situación.