La Fed plantea normas detalladas para las "stablecoins": reservas 1:1, reembolso en 2 días y reportes semanales

El 24 de septiembre de 2026, la Reserva Federal de EE. UU. publicó dos borradores regulatorios sobre stablecoins. El primero fija obligaciones exigibles sobre activos de reserva, reembolsos, requisitos de capital, custodia y reporting continuo; el segundo describe el procedimiento para que bancos bajo supervisión de la Fed soliciten crear filiales dedicadas a emitir stablecoins. Un año después de la aprobación de la GENIUS Act, la regulación estadounidense de las stablecoins de pago entra en una fase operativa: los emisores deberán integrar el cumplimiento en su gestión diaria. Los textos se encuentran en consulta pública durante 60 días a partir de su publicación en el Federal Register. Las normas se aplican directamente a los emisores de stablecoins de pago y a los bancos relacionados supervisados por la Fed, y servirán de referencia para bancos, custodios y clientes institucionales al evaluar este negocio. I. Reservas 1:1 convertidas en disciplina operativa diaria La GENIUS Act exige respaldo 1:1 con activos cualificados. El borrador de la Fed concreta cómo se calcula y verifica ese ratio en la práctica. Según la propuesta 12 CFR §247.11, los emisores deberán registrar las reservas a valor razonable al menos una vez al día, a las 17:00 (hora local del Banco de la Reserva Federal supervisor), y garantizar que el valor de la reserva nunca sea inferior al importe de reembolso de las stablecoins en circulación. El perímetro de activos admisibles es estrecho: efectivo; saldos en bancos de la Reserva Federal; depósitos bancarios que cumplan los criterios; Treasuries de EE. UU. con vencimiento residual no superior a 93 días; repos y reverse repos overnight cualificados; y determinados fondos del mercado monetario. El objetivo es que el respaldo pueda convertirse rápidamente en efectivo y reduzca el riesgo de ventas con descuento para atender reembolsos. Cada herramienta de reserva implica requisitos operativos propios. Los depósitos deben ajustarse a los criterios institucionales y de cuenta del borrador; las operaciones repo requieren colateral elegible y contrapartes cualificadas; y los fondos monetarios solo pueden invertir en activos de corto plazo permitidos en el conjunto de reserva. El emisor deberá rastrear el destino final del dinero: un producto etiquetado como "cash management" no computa como reserva legal si los activos subyacentes incumplen requisitos de vencimiento, contraparte o liquidez. La gestión de reservas pasa de ser una cuestión de asignación a un flujo de caja continuo. Si aumenta la emisión, el emisor debe aportar simultáneamente activos cualificados; si se concentran reembolsos, debe ajustar efectivo y vencimientos; si cambian los tipos, debe gestionar la volatilidad de valoración de Treasuries a corto plazo y otros instrumentos. El borrador limita además la extracción de excedentes. Las reservas por encima del mínimo legal no podrán retirarse en cualquier momento: se permite su retirada de forma mensual, tras revisión y certificación, a cierre de mes. Se reduce flexibilidad, pero también se dificulta reforzar temporalmente reservas solo en fechas de reporte. En materia de custodia, se exige que las entidades que mantengan reservas por cuenta del emisor lleven contabilidad separada para distinguirlas de sus propios activos y con registros suficientes para verificar el derecho de cada emisor. Se permiten cuentas ómnibus, siempre que el custodio identifique de forma continua la porción de cada cliente en sus registros internos. La estructura de cuentas, la frecuencia de conciliación y los mecanismos para liberar activos a tiempo deben reflejarse en contratos y diseño de sistemas; no basta con elegir una entidad que "pueda custodiar Treasuries". II. Reembolso en dos días: el compromiso de liquidez se convierte en estándar de servicio La propuesta §247.12 obliga a divulgar públicamente la política de reembolso y a completar el pago, como máximo, dos días hábiles después de recibir una solicitud válida. La divulgación debe describir el canal de solicitud, condiciones aplicables y el proceso, y mantenerse disponible de forma permanente, por ejemplo en una web. Aunque dos días hábiles suena lento frente a la experiencia "instantánea" de algunos activos on-chain, el reembolso exige coordinar cuentas bancarias off-chain, liquidación de reservas, verificación de identidad y cribados de sanciones. La transferencia on-chain es 24/7; el reembolso depende de horarios bancarios y sistemas fiduciarios. Para acelerar, los emisores deberán preasignar efectivo, automatizar controles de cumplimiento y pactar con bancos y custodios operativas nocturnas y de fin de semana. La competencia también cambia de foco. Dejará de medirse solo por escala de emisión, profundidad de mercado o número de cadenas soportadas. Con un calendario de reembolso estandarizado, los institucionales preguntarán por tiempos medios de liquidación en condiciones normales, mecanismos de cola en episodios de estrés, umbrales para reembolso directo y comisiones por canales intermediados. La calidad de la reserva responde a "dónde está el dinero"; el proceso de reembolso, a "cuándo vuelve al titular". El borrador permite que el supervisor imponga restricciones a los reembolsos en circunstancias específicas, pero no otorga al emisor discrecionalidad amplia para suspenderlos unilateralmente. Ese mismo día, Michael Barr, gobernador de la Fed, subrayó que la norma final debe dejar claro el derecho a reembolsar. Liquidez en estrés, riesgo de tipos y riesgo de divisa figuran entre los puntos previsiblemente más debatidos en la consulta. III. Requisitos de capital: además de crédito, fallos técnicos y operativos El activo de las stablecoins de pago se compone sobre todo de instrumentos muy líquidos y de corto plazo, pero el emisor puede sufrir pérdidas por caídas de sistemas, fallos en la gestión de claves privadas, ciberataques, interrupciones de terceros y errores operativos, con costes de compensación, recuperación y litigios. La propuesta §247.15 divide el capital exigido en riesgo de crédito y riesgo operativo, con cálculos a distinta frecuencia: el capital por riesgo de crédito se calcula a diario; el capital por riesgo operativo, trimestralmente. Los nuevos emisores deberán cumplir un mínimo de 5 millones de dólares, ajustable en línea con el PIB nominal de EE. UU., y el supervisor podrá exigir niveles superiores según tamaño y perfil de riesgo. En la práctica, la arquitectura tecnológica entra en la ecuación financiera. Dependencia de un único proveedor cloud, de un solo custodio o de pocas blockchains puede elevar el riesgo de continuidad en la evaluación regulatoria; la emisión multichain incrementa complejidad de nodos, contratos y conciliaciones. Los bancos emisores parten con ventajas de gobernanza de riesgo y capital, pero asumen costes de integración entre core bancario e infraestructura blockchain. Las tecnológicas aportan experiencia de producto, pero para entrar en un régimen regulado suelen necesitar alianzas bancarias, externalización de servicios o estructuras de capital. El borrador también limita nombres y marketing engañosos. Se prohíbe sugerir que la stablecoin está respaldada por el Gobierno de EE. UU., por el seguro federal de depósitos u otras garantías públicas. También se prohíbe compensar a usuarios únicamente por mantener, usar o retener stablecoins. Esta regla se alinea con las restricciones de rentabilidad de la GENIUS Act, aunque su aplicación a recompensas de plataforma, subsidios de afiliación y productos empaquetados seguirá influyendo en la captación de usuarios. IV. Reportes semanales y trimestrales: más visibilidad del proceso operativo Durante años, el mercado ha dependido de divulgaciones mensuales de reservas, que suelen mostrar una foto fija. La propuesta §247.14 eleva la frecuencia: reportes confidenciales semanales con datos operativos, informes trimestrales de situación financiera e ingresos, certificaciones del CFO y del consejo, y certificación anual de cumplimiento en prevención de blanqueo y sanciones. El reporte semanal busca que el supervisor observe de forma continua emisión, reembolsos, cambios en reservas y anomalías, sin esperar a fin de mes. Los emisores deberán alinear definiciones de datos entre contabilidad financiera, monitorización on-chain, sistemas de clientes y cuentas del custodio. Retrasos en conciliar oferta circulante on-chain con libros internos de pasivo aflorarán rápidamente. El aumento de reporting eleva la responsabilidad de consejo y dirección. Una vez certificados los trimestrales, las discrepancias dejan de ser "incidencias técnicas" fáciles de descartar. Habrá que definir qué sistema genera las cifras regulatorias, quién revisa reservas y oferta circulante, cómo se escalan anomalías y cómo se gestionan demoras de datos de terceros. En emisiones multichain, un libro unificado de acuñación, quema y transferencias cross-chain será punto de partida para inspecciones. Barr advirtió además que el estándar propuesto, que activaría acciones supervisoras o sancionadoras solo cuando las deficiencias de AML sean "materiales o sistémicas", podría debilitar la supervisión del día a día. El debate recuerda que reservas y capital protegen la integridad financiera, mientras que identificación de clientes, monitorización de transacciones y filtros de sanciones aseguran la legalidad de los flujos. Ambos controles deben convivir en la misma cadena operativa. V. Arranca el reloj de 120 días para la solicitud bancaria El segundo borrador detalla el proceso para filiales emisoras de stablecoins de bancos supervisados por la Fed. La solicitud debe incluir plan de negocio, información financiera, gobernanza, gestión de riesgos, protocolos de reserva y reembolso, entre otros elementos. Tras recibir la documentación, la Fed decidirá en 30 días si está sustancialmente completa; una vez completa, el dictamen se emitirá generalmente en 120 días. Se prevé además un mecanismo legal por el que, si no hay decisión transcurrido ese plazo, la solicitud se consideraría aprobada. Este calendario reduce una de las incertidumbres habituales para los bancos. Hasta ahora, muchas entidades entraban vía custodia, banca de reservas o alianzas tecnológicas, dejando la autoemisión supeditada a conversaciones regulatorias y apetito de riesgo interno. Con requisitos publicados, pueden planificar capital, tecnología y socios e incorporar el plazo de aprobación a su hoja de producto. El cómputo de 120 días empieza cuando el expediente está completo, pero la preparación previa define la duración real del proyecto. Será necesario fijar con antelación clientes objetivo, tamaño de emisión, blockchain, gobernanza de smart contracts, custodia de reservas, canales de reembolso y estrategia de salida, integrándolo en el marco de riesgos del banco. Si la tecnología es de un tercero, la solicitud debe detallar subcontratación, acceso a datos, recuperación ante desastres y derechos de control retenidos. El supervisor evaluará el proyecto como un producto bancario integral, no como la compra de un sistema blockchain aislado. No todos los bancos emitirán su propia stablecoin. Emitir conlleva costes de gestión de reservas, atención al cliente en reembolsos, seguridad on-chain, monitorización de cumplimiento e integración multiparte. Algunas entidades se inclinarán por redes compartidas; otras seguirán aportando reservas, custodia y pasarelas fiat a emisores existentes. Grandes empresas de pagos y plataformas tecnológicas podrían buscar filiales bancarias o socios regulados para combinar distribución con capacidades de cumplimiento. VI. La competencia se desplaza hacia la ejecución operativa El cambio central del borrador de la Fed es descomponer la "seguridad y estabilidad" en acciones diarias observables, reportables y atribuibles. Los Treasuries a corto plazo seguirán dominando las reservas, pero las diferencias entre emisores se verán en gestión de caja, velocidad de reembolso, resiliencia de sistemas, coherencia de datos y colaboración con redes bancarias. A mayor escala, más difícil es sostener estas capacidades con procesos manuales. Las reglas también reordenan el reparto de funciones. Los bancos aportan capital, cuentas y cumplimiento; las tecnológicas dominan blockchain, wallets e interfaces para desarrolladores; las entidades de pago controlan redes de comercios e infraestructura transfronteriza. Un sistema completo de emisión exige conectar estas tres capacidades. El mercado podría concentrarse en pocos emisores directos y un conjunto de proveedores de servicios como custodia de reservas, tecnología de cumplimiento, monitorización on-chain y canales de distribución. También se afina la competencia entre proveedores: los custodios deberán ofrecer valoración diaria, identificación de activos y liberación rápida; las firmas de monitorización on-chain tendrán que convertir actividad de direcciones en datos contables utilizables por emisores y reguladores; los canales de pago deberán recortar el tiempo hasta que el reembolso llegue a la cuenta bancaria. Aunque se externalicen funciones, el emisor seguirá respondiendo por los datos finales en reportes semanales y certificaciones trimestrales. Los sistemas que conecten sin fricción oferta circulante on-chain, cuentas de reserva y registros de reembolsos serán infraestructura básica del negocio. Este artículo se ofrece exclusivamente con fines de debate e investigación legal, regulatoria y sectorial, y pretende aportar un análisis objetivo de finanzas digitales, stablecoins, activos digitales y evolución normativa. No constituye asesoramiento de inversión, opinión legal, asesoramiento fiscal ni recomendaciones profesionales, ni supone recomendación, promoción o solicitud de productos financieros, activos digitales o proyectos empresariales. Las normas, datos de mercado e información institucional citados provienen principalmente de fuentes públicas y pueden cambiar por evolución legislativa, regulatoria, de mercado o de proyectos. Se recomienda contrastar la información con las últimas divulgaciones públicas y cumplir la normativa aplicable en cada jurisdicción. El autor y la plataforma editorial no asumen responsabilidad por decisiones de inversión, negociación u otras decisiones comerciales basadas en este contenido.