銀行加快建立比特幣基建　瞄準散戶持有約1,390萬枚BTC商機

Strategy最新發布的「Bitcoin Banking Adoption Index」顯示，追蹤的25家大型銀行及金融機構在託管、交易、投資產品、借貸及管理層支持等維度的綜合得分為32%。該分數屬於「深度指標」，用以衡量相關機構在比特幣服務管道與能力建設上的推進程度，而非反映其實際持幣量。 Bitwise在2026年第三季《Crypto Market Review》中估算，在比特幣最多2,100萬枚的上限供應中，個人持有比例達66.1%，相當於約1,390萬枚BTC；企業持有7.8%，基金及ETF持有7.2%。企業加上基金與ETF合計僅約15%，約315萬枚BTC。換言之，個人持有量約為兩者合計的4.4倍。相關圖表亦把Strategy的32%銀行採用綜合得分，與Bitwise對持幣結構的66.1%（個人）、7.8%（企業）、7.2%（基金及ETF）作對照。 該指數聚焦於銀行是否已建成比特幣「水電煤」式的基礎設施，包括託管系統、執行客戶指令的交易團隊、投資產品、借貸計劃，以及公開表態所反映的機構態度。得分較高的銀行，意味其具備為客戶提供託管、買賣、以幣作抵押借貸，以及把比特幣打包成金融產品的能力。至於比特幣的實際擁有人仍是客戶本身，這並非指數衡量範圍。 市場動力在於散戶早已建立龐大持幣基礎。銀行投入建設，主要回應客戶需求、ETF增長、企業財資配置、監管變化，以及加密原生機構的競爭。32%的得分反映銀行正追趕由個人持有人多年前已塑造的需求與使用規模。對銀行而言，龐大的既有持有人群體意味著毋須從零培育市場，而是直接爭奪現有客戶關係。 在這場競逐中，銀行首先要與交易所、專業託管機構及自託管工具爭奪個人目前使用的帳戶與介面，而非先爭奪那些個人可能出售的比特幣。 值得注意的是，「擁有權」與「控制權」正逐步分離。銀行可為客戶託管比特幣、執行交易、管理抵押品並收取相關費用，而客戶仍可能是受益擁有人。客戶的實際權利取決於託管、經紀或借貸協議條款，包括資產是否可轉移或再質押（rehypothecated）。這使得掌握客戶介面與服務控制權，未必等同於擁有資產的法律所有權。 以規模作示例：若個人持有的約1,390萬枚BTC中有10%流入銀行控制的託管或經紀帳戶，約139萬枚BTC將運行在銀行主導的基建之上，其餘90%仍留在自託管或其他中介平台。若流入比例升至25%，約347萬枚BTC將落在銀行的系統「軌道」上；若達50%，則接近694萬枚BTC。各情景下，客戶的所有權與提幣權仍須視乎託管、經紀或借貸協議而定。 就利益分配而言，當比特幣轉入銀行控制的軌道後，銀行可獲得託管費、交易執行收入、報告與風險視角、以及更強的客戶關係；個人仍保留受益擁有權，但若透過中介持有，對資產的直接控制可能下降。若流入比例上升至50%，銀行在託管與客戶接入層面的角色更趨核心，亦可能對抵押品市場條款形成更大影響。 監管與會計環境亦在推動銀行入場。美國證交會（SEC）撤銷SAB 121並以SAB 122取代，原先SAB 121要求為平台用戶保管加密資產的機構在資產負債表確認負債及對應資產，市場普遍視之為大規模提供加密託管的障礙，相關會計處理調整後，阻力有所降低。聯儲局亦撤回要求州成員銀行在開展加密資產活動前須提前通知的規定，改納入日常監管流程。貨幣監理署（OCC）則表示，國家銀行可按客戶指示買賣其託管中的加密資產，作為可許可的託管服務一部分。 國際層面，巴塞爾委員會就銀行加密資產敞口的披露框架已於2026年1月1日納入《巴塞爾框架》生效，要求在採納該標準的成員司法管轄區內、具國際業務的銀行進行定性及定量披露。 未來可能出現兩條路徑。其一是發展成更普遍的財富管理產品：以比特幣作抵押的借貸在銀行體系內普及，銀行毋須持有底層比特幣也可透過抵押貸款賺取費用；持有人可在保留價格敞口的同時借款，而加密原生放貸機構若面對銀行更低利率或更強帳戶整合能力，利差可能受壓。 另一條是「自託管抗性」延續：託管服務的故障、提幣限制、費用或對手方風險等因素，令個人持有的比特幣仍主要留在自託管與加密原生平台。銀行則更可能吸納ETF資金流及偏好受監管包裝（regulated wrapper）的客戶，但要直接取得大量個人持幣的託管關係仍具挑戰，早期即為比特幣而設的交易所與平台或繼續保住銀行追逐的客戶關係。 整體而言，比特幣的機構化進程呈現少見次序：先由個人建立持幣基礎，銀行其後才加緊建設託管、借貸及財富管理體系並爭取分一杯羹。無論最終有多少比例的約1,390萬枚BTC轉入銀行控制的帳戶，這些比特幣本來就屬於銀行希望觸及的個人持有人，而這種所有權早於金融體系的「邀請」多年已經形成。