聯儲局就穩定幣規管出稿：1:1儲備、兩個工作天贖回、每周申報

美國聯邦儲備局於2026年9月24日公布兩份與穩定幣相關的監管草案：其一為支付型穩定幣建立具可執行性的規則框架，涵蓋儲備資產、贖回安排、資本要求、託管及持續申報；其二則交代由聯儲局監管的銀行，如何申請成立發行穩定幣的附屬公司。GENIUS Act通過一年後，國會對支付型穩定幣的規管開始步入實操層面。草案現正公開徵詢意見，期限定為《聯邦公報》刊登後60日。規則將直接適用於支付型穩定幣發行人，以及與之相關、受聯儲局監管的銀行；同時亦會成為銀行、託管機構及機構客戶評估穩定幣業務的重要參照。對發行人而言，儲備會計、贖回流程、風險計量與監管申報需要重整，合規將被寫入日常營運。 一、1:1儲備被細化為每日可核證的操作 GENIUS Act要求穩定幣以合資格資產按1:1作支撐；聯儲局草案進一步說明在日常營運中如何計算及核實該比率。按擬議的12 CFR §247.11，發行人須至少每日一次按公允價值入帳儲備，並以監管其的聯儲銀行所在時區下午5:00作為估值節點；任何時點儲備價值不得低於在外流通穩定幣的贖回金額。 草案將可納入儲備池的資產範圍收窄，主要包括：現金、存放於聯儲銀行的結餘、合資格銀行存款、剩餘到期不超過93日的美國國庫券、合資格隔夜回購及逆回購，以及特定貨幣市場基金。核心邏輯是：持有人可隨時按面值贖回，儲備必須可迅速轉為現金，降低發行人為應付贖回而「折價賣資產」的風險。 不同儲備工具對營運的要求亦不同。銀行存款需符合草案列明的機構及戶口條件；回購交易須以合資格抵押品並與合資格對手方進行；貨幣市場基金的投資亦只能落在儲備池容許的短期資產之內。發行人必須追溯資金最終投向，即使產品包裝為"現金管理"，若底層資產在期限、對手方或流動性上不達標，亦不可計作法定儲備。儲備管理因而由資產配置問題，轉為持續的現金流運作：發行增加要同步補足合資格資產；贖回集中要安排現金與到期結構；利率變動則要管理短期國庫券及其他儲備工具的估值波動。 草案亦限制"超額儲備"的提取彈性：超出法定要求的部分不可隨時抽走，只可按月在月末經審核及認證後提取。此舉削弱現金調度靈活度，亦降低在申報日短暫補儲備的空間。 託管安排亦被點名規範。代發行人持有儲備的機構須以分隔會計紀錄將儲備與自有資產區分，並維持足以核證各發行人權益的帳簿。草案容許使用綜合戶口（omnibus accounts），即託管人以同一戶口為多名客戶合併持有資產，但內部紀錄必須持續清晰識別每名客戶的份額。發行人動用儲備以履行贖回時，託管安排亦要支持資產能及時釋放。換言之，選擇"能持有國庫券"的機構並不足夠；戶口結構、對帳頻率及資產提取的操作路徑，需納入合約與系統設計。 二、兩個工作天贖回：把流動性承諾變成服務標準 擬議§247.12要求發行人公開披露贖回政策，並在收到有效贖回要求後不遲於兩個工作天完成支付。披露內容須包括提交方式、適用條件及處理流程，並需透過網站等渠道持續可查。規則以明確時間表規範面值贖回，令用戶可評估發行人是否真正兌現承諾。 兩個工作天看似較鏈上資產的即時轉帳慢，但贖回牽涉鏈下銀行戶口、儲備變現、身份核實及制裁名單篩查等流程。穩定幣可在區塊鏈上24/7轉移，法幣支付仍受銀行營業時間與傳統支付系統限制。要加快處理，發行人需預先配置現金、提升合規檢查自動化，並與銀行及託管機構建立夜間及週末操作安排。 規則亦可能改變穩定幣競爭焦點。過往市場較易比較發行規模、交易深度及支援鏈數量；標準化贖回時限落地後，機構客戶將更關注正常情況下平均到帳時間、壓力期間排隊機制、直接贖回門檻，以及中介渠道費用。儲備品質回答"錢放在哪裡"，贖回流程回答"幾時取回現金"，兩者共同決定穩定幣能否勝任支付工具。 草案容許監管機構在特定情況下對贖回施加限制，但未賦予發行人廣泛的單方面暫停贖回酌情權。聯儲局理事Michael Barr同日亦強調，最終規則應清楚表述贖回權利。預期在徵詢期內，壓力情境下的流動性、利率風險及外匯風險將成為討論焦點。 三、資本要求延伸至信用與技術故障 支付型穩定幣資產端以短期高流動性工具為主，但發行人亦可能因系統停機、私鑰管理失誤、網絡攻擊、第三方服務中斷及操作錯誤而蒙受損失，並引發賠償、修復與法律成本。擬議§247.15把資本要求分為信用風險與操作風險，並要求以不同頻率計算：信用風險資本每日計算，操作風險資本按季度計算。 新發行人亦需符合500萬美元最低資本門檻，並會隨美國名義GDP調整；監管方可按業務規模及風險特徵要求更高資本。對新設銀行附屬公司而言，意味在產品尚未形成穩定收入前，需預留可吸收故障與爭議成本的自有資金。 資本規則亦把技術架構直接納入財務決策。依賴單一雲服務商、單一託管人或少數區塊鏈的發行人，其業務連續性風險可能反映在監管評估之中；跨鏈發行越多，節點、合約與對帳路徑越複雜。銀行系發行人可受惠於既有風險治理與資本基礎，但須承擔傳統核心系統與區塊鏈基建整合成本；非銀行科技公司具產品與開發經驗，但要進入受規管發行體系，往往需透過與銀行合作、外判服務或資本安排完成對接。 草案同時限制誤導性命名與營銷：發行人不得暗示穩定幣獲美國政府、聯邦存款保險或其他公共信用背書；亦不得僅因用戶持有、使用或保留穩定幣而提供補償。後者與GENIUS Act對"收益"型穩定幣的限制一致，但如何適用於平台獎勵、分銷補貼與捆綁產品，仍將影響獲客策略。 四、每周及每季申報：監管可持續觀察營運狀況 以往穩定幣多依賴每月儲備披露，公眾通常只能看到某一時點的資產組合快照。擬議§247.14提高監管申報頻率：發行人須每周提交保密營運數據、每季提交財務狀況與收益報告，並由財務總監及董事取得認證；反洗錢與制裁合規亦需每年認證。 每周申報旨在令監管機構可持續監察發行、贖回、儲備變動及營運異常，而非等到月末才發現問題。發行人需在財務帳、鏈上監測、客戶系統與託管戶口之間採用一致數據定義；若鏈上流通量與內部負債分類帳對帳延誤，將很快在每周呈報中暴露。穩定幣公司的數據工程因而成為合規基建的一部分。 高頻申報亦提高董事會與管理層問責密度。季度報告一經管理層認證，數據偏差更難被解釋為單純技術問題；公司需明確界定法定數字由哪個系統產生、誰負責核對儲備與流通量、異常如何升級處理，以及第三方數據延誤時如何應對。對多鏈發行項目而言，統一鑄幣、銷毀與跨鏈轉移的總帳將成為監管檢視的起點。 Barr亦指出，草案擬定只在反洗錢缺失屬"重大或系統性"時才觸發監管或執法行動，可能削弱日常監督效力。這場爭議提醒市場：儲備與資本規則保障穩定幣的財務健全；客戶識別、交易監察與制裁篩查則確保資金進出合法，兩者需在同一營運鏈條中協同運作。 五、銀行申請納入120日審批時鐘 第二份草案為受聯儲局監管的銀行就其發行穩定幣附屬公司制定申請流程。申請材料包括業務計劃、財務資料、管治安排、風險管理程序、儲備與贖回規程等。聯儲局在收到材料後30日內判斷申請是否"基本完整"；一旦完整，通常在120日內作出決定，並設有法律機制：若超過時限仍未作決定，申請可視作獲批。 清晰時間表降低銀行評估項目時的不確定性。過往銀行涉足穩定幣多由託管、儲備銀行服務或技術合作起步，自行發行往往取決於監管討論與內部風險偏好。如今，銀行可按公開要求規劃資本、技術與合作，並把審批節奏納入產品排期。 120日時鐘自材料"完整"起計，但前期準備仍主導整體進度。銀行需預先交代目標客群、預期發行規模、區塊鏈平台、智能合約管治、儲備託管、贖回渠道與退出方案，並把安排納入既有風險治理框架。若技術由外部公司提供，申請材料亦須說明分包關係、數據存取安排、災難復原程序，以及銀行保留的控制權。穩定幣項目將以完整銀行產品接受審視，而非單純購置一套區塊鏈系統。 申請流程不代表所有銀行都會自建穩定幣。發行涉及儲備管理、贖回客服、鏈上安全、合規監控與多方整合成本；部分銀行更可能加入共享發行網絡，另一些則繼續為既有發行人提供儲備、託管與法幣出入金通道。大型支付公司與科技平台則可能透過銀行附屬公司或受規管合作夥伴，把分銷網絡與銀行合規能力結合。 六、競爭重心轉向營運能力 聯儲局草案的最大變化，是把"安全與穩定"拆解為一系列可觀察、可申報、可問責的日常動作。短期國庫券仍是主力儲備資產，但發行人的差異將更集中體現在現金管理、贖回速度、系統韌性、數據一致性及銀行網絡協作。規模越大，越難依靠臨時人手流程維持這些能力。 規則亦將影響市場分工：銀行擁有資本、帳戶與合規系統；科技公司熟悉區塊鏈、錢包與開發者介面；支付機構掌握商戶網絡與跨境基建。完整發行體系需要把三者能力連接起來。市場最終可能形成少數直接發行人，加上一批提供儲備託管、合規科技、鏈上監測與分銷渠道等服務的機構，服務供應商之間的競爭亦會更具體。 託管機構需提供每日估值、資產識別與快速釋放能力；鏈上監測公司需把地址活動轉化為可供發行人與監管使用的帳戶資料；支付通道則要縮短穩定幣贖回到銀行入帳所需時間。即使部分職能外判，發行人仍需在每周報告與季度認證中對最終數據負責。能無縫連接鏈上流通量、儲備戶口與客戶贖回紀錄的系統，將成為穩定幣營運的基礎能力。 本文僅供法律、政策及行業研究討論之用，旨在就數碼金融、穩定幣、數碼資產及相關監管發展提供客觀分析，不構成任何投資建議、法律意見、稅務建議或其他專業建議，亦不構成對任何金融產品、數碼資產或商業項目的推薦、推廣或招攬。文中引用的監管規則、市場數據及機構資料主要來自公開來源，或會因法律、監管政策、市場環境或項目進展而變動。讀者應按最新公開披露自行核實並遵守所在地適用法律法規。作者及發佈平台對任何依據本文內容作出的投資、交易或其他商業決定不承擔責任。