Coldcard 被入侵再掀加密資產託管風險爭論

BlockTower Capital 創辦人 Ari Paul 表示，Coldcard 硬件錢包遭利用的事件，凸顯加密資產在任何儲存及託管方式下都存在難以完全消除的風險，投資者應重新審視自身的託管安排。 Paul 在 X 發文指出，無論是自我託管還是第三方託管，最終都依賴硬件及軟件系統，而這些系統可能潛藏未被發現的漏洞。相關言論緊隨市場消息指，多個世代的 Coldcard 硬件錢包因韌體缺陷遭攻擊者利用，約 41 分鐘內被盜走約 1,082.65 枚 BTC，按當時估值約 7,020 萬美元。 企業家 Jonathan Goodman 亦在 X 披露，自己存放於 Coldcard 的比特幣被盜，損失約 160 萬美元。他稱該裝置一直處於離線冷存狀態，存放於保險箱內，從未連接互聯網。由於事件似乎繞過了不少投資者視為高安全級別的防護措施，市場對託管安全的憂慮進一步升溫。 Paul 強調，這並非單一硬件錢包品牌的個別失誤，而是整個加密行業面對的結構性問題：任何託管方案都可能因隱藏漏洞而出現風險。他同時指出，自我託管與第三方託管承受的風險類型不同。集中式託管機構過去曾出現重大保安事故；硬件錢包則可能受軟件或韌體漏洞影響。僅在不同託管模式之間切換，並不能根除資產損失的可能性。 Paul 亦提到，在不少已發展國家，法律制度對傳統金融資產提供的保障一般更強。不過他承認，在財產權與法律保障較不穩定的司法管轄區，加密貨幣仍可能因其特性而更具吸引力。 對於 Paul 的看法，ShapeShift 創辦人 Erik Voorhees 提出不同觀點。他同樣在 X 表示，Coldcard 事件並不等同證明加密貨幣無法安全保存；不同資產保全方式各有取捨，風險不盡相同。他指出，多年來投資者已以各種方式安全持有數以千億美元計的加密資產，關鍵在於用戶理解相關風險並長期一致地落實合適的安全措施，自我託管仍然有效。 整體而言，Coldcard 被入侵已由單一保安事故擴展為關於加密資產託管的更大討論。一方認為事件反映加密託管存在系統性限制；另一方則視之為風險管理提醒，並不否定自我託管的可行性。