Суд відхилив позовні вимоги до Solana Labs у справі Pump Fun

Федеральна суддя Коллін Макмегон відхилила вимоги юридичної фірми Burwick Law проти Solana Labs і Solana Foundation у триваючому позові щодо Pump Fun. У поданих матеріалах також викладено її рішення за клопотаннями про відхилення інших звинувачень. Суд залишив у силі звинувачення за законом про рекет (RICO) проти материнської компанії Pump Fun — Baton Corporation — та її керівників: Noah Bernhard Hugo Tweedale, Alon Cohen і Dylan Kerler. За версією позивачів, відповідачам інкримінують шахрайство із використанням електронних засобів зв'язку, незаконний гемблінг і неліцензовані грошові перекази. Ці RICO-звинувачення подали позивачі Carnahan та Okafor. Водночас суд відхилив RICO-вимоги, подані позивачем Aguilar. Окремо суд відкинув твердження, що відповідачі Pump Fun пропонували незареєстровані цінні папери з порушенням Закону про цінні папери (Securities Act). У рішенні зазначено, що мемкоїни FRED і GRIFFAIN не передбачали 'спільного підприємства' у розумінні тесту Howey. Засновниця криптоюридичної фірми Ariel Givner наголосила, що це рішення не означає, ніби всі мемкоїни не є цінними паперами: висновок застосовний у випадках, коли мемкоїн не пропонує спільної мети зростання прибутку для всіх учасників. Суд також відхилив вимоги про безпідставне збагачення. Макмегон зобов'язала Burwick Law пояснити, чому фірма не вручила процесуальні документи 25 неназваним ключовим лідерам думок (KOL) з моменту подання позову в січні 2025 року. Burwick Law стверджує, що KOL просували токени Pump Fun і часом приховували винагороду та наявні позиції в токенах. Burwick Law має час до 10 вересня, щоб обґрунтувати, чому вимоги до KOL не слід відхилити через неідентифікацію та невручення документів відповідачам. У попередньому поданні як одного з відповідачів було названо криптоінфлюенсера Scooter; він пригрозив подати позов проти Burwick Law через можливу дифамацію. Solana Labs і Solana Foundation Burwick Law включила до позову понад рік тому. Фірма стверджувала, що ці структури діяли узгоджено, аби обійти законодавство США про цінні папери та залучити капітал з американського ринку. Також Burwick Law заявляла, що криптоінфраструктура Solana не забезпечувала захисту інвесторів, вимог щодо розкриття інформації чи юридичної відповідальності для ринку мемкоїнів та пов'язаних із ним збитків. Поряд із Solana Labs відповідачем у справі також фігурувала Jito Labs, але згодом Burwick Law добровільно виключила Jito Labs з позову.