Збій у Liquid Network може пояснити втрату BTC на $320 млн

Дослідники, які аналізують інцидент у Liquid Network із приблизно $320 млн, вказують на ймовірну помилку в кеші перевірки транзакцій у програмному забезпеченні. Це дає конкретніше пояснення того, як "непідкріплені" токени могли бути обміняні на реальний Bitcoin. Окремо порушується питання, який саме код був розгорнутий у мережі. За словами Mononaut, експлуатована вада потрапила до основної гілки розробки Elements тижнем раніше, але нібито не з'являлася в жодному позначеному релізі. Він стверджує, що саме цей код виконували функціонери федерації Liquid, тоді як інші вузли відхиляли недійсні транзакції. Blockstream у доступних заявах ці твердження не підтвердив. Якщо версію з розгортанням буде доведено, у центрі події опиниться процес оновлення ПЗ: чинні ключі підпису санкціонували виведення Bitcoin під заставу LBTC, які, ймовірно, були створені через баг. Liquid — це сайдчейн Bitcoin, у якому токени LBTC мають бути забезпечені у пропорції один до одного BTC, що зберігаються федерацією. Як раніше повідомляв CryptoSlate, SideSwap заявив, що 6 вересня клієнт подав 4 000 LBTC через сервіс peg-out, після чого було розблоковано приблизно 3 996 BTC. Liquid повідомив, що ключ авторизації peg-out SideSwap та інші ключі федерації не були скомпрометовані. Нова технічна версія зосереджується на тому, як саме токени потрапили в процес виведення. Calle описав уразливість, пов'язану з range proofs — доказами діапазону, які дозволяють вузлам перевіряти, що приховані суми транзакцій лежать у допустимих межах, не розкриваючи самих сум. Для конфіденційних транзакцій Liquid недостатньо лише збалансувати входи та виходи: прихований негативний вихід міг би "компенсувати" більший позитивний, і тоді новостворені токени виглядали б математично збалансованими. Саме цього мають не допустити range proofs. Оскільки їх перевірка обчислювально дорога, вузли кешують успішні результати верифікації для повторного використання. За версією Calle, атакувальник міг сформувати недійсний вихід і доказ так, щоб вони збігалися з ключем кешу, який відповідав попередній коректній перевірці. Вузол, який знаходив такий запис у кеші, пропускав перевірку, що мала б відхилити інфляційний вихід. Charles Guillemet підтримав це пояснення, назвавши механізм "зіткненням ключа кешу", яке дозволяло недійсній конфіденційній транзакції оминути перевірку діапазону. Calle застеріг, що його опис спрощує механіку і може містити помилки. Окрема реконструкція транзакцій від Stu вказує на підготовчі операції та подальшу ймовірно недійсну транзакцію в блоці Liquid 4 050 336. За його словами, транзакція створила приблизно 3 996.0183 LBTC, після чого відбулося виведення через SideSwap. Версія Mononaut додає розмежування між вузлами, які прийняли транзакцію, і тими, що її відхилили. Він стверджує, що функціонери федерації прийняли експлойт-транзакції, схвалили виведення та продовжили будувати блоки. Інші вузли, зокрема ті, що живлять Liquid-експлорер mempool, відхилили уражений блок. Це може пояснити, чому експлорер, який слідував за вузлами, що відхиляли блок, не показував транзакції, видимі в інших джерелах. Повідомлена розбіжність робить критично важливими версії ПЗ, які працювали в мережі. Повноцінний постмортем має встановити, який код був запущений, чому його розгорнули, і чим саме його поведінка під час валідації відрізнялася від вузлів, що відхилили блок. Особи, які контролюють виведений Bitcoin, назвали себе whitehat'ами й заявили, що повернуть більшість коштів за умови, що баг буде виправлено на всіх уражених вузлах. Наявні повідомлення не підтверджують завершеного повернення чи повного розгортання патчу. Повернення BTC зменшило б дефіцит резервів, а пояснення того, чому федераційні вузли прийняли транзакції, та демонстрація, що виправлене ПЗ їх відхиляє, закрили б питання механізму, який дозволив резервам залишити сайдчейн.