Ethereum і Solana задумали скорочення прибутковості стейкінгу на тлі змін у стейкінгових ETF Grayscale

Згідно з поданнями Grayscale до SEC від 17 липня, її стейкінгові ETF на Ethereum і Solana планують конвертувати винагороди за стейкінг у готівку та розподіляти її між акціонерами щонайменше щокварталу. Очікується, що зміни набудуть чинності приблизно 7 серпня. Паралельно в самих мережах Ethereum і Solana обговорюють кроки, які можуть зменшити цей дохід "на вході" — на рівні протоколу. У Solana розробники просувають SIMD0550: пропонується подвоїти річний темп дезінфляції з 15% до 30%. За такою траєкторією мережа виходить на термінальну інфляцію 1,5% приблизно за 2,8 року, тоді як за чинним графіком на це знадобилося б близько 5,7 року. За припущенням, що стейкиться 68% токенів, модельна номінальна прибутковість стейкінгу знижується з 5,84% нині до 4,34% у перший рік, 3,00% у другий і 2,25% у третій. Зворотний бік — менша емісія: за оцінками, за шість років в обіг надійде на 18,9 млн SOL менше. За поточної ціни SOL близько $77,97 це приблизно $1,47 млрд, що майже збігається з орієнтиром авторів пропозиції ($1,51 млрд). Для інвестора різниця відчутна: за чинним графіком стейкінг за трирічний період дав би близько 13,15% сукупної "простою" дохідності, тоді як за новою траєкторією — орієнтовно 9,89%. Щоб зрівняти загальну дохідність, SOL, за розрахунками, має подорожчати приблизно на 3% більше за ці три роки. В Ethereum у фокусі чернетка EIP8363, подана на початку серпня. Ідея — спалювати зростаючу частку винагород валідаторів у міру того, як частка застейканого ETH збільшується. Механізм передбачає, що спалювання досягне 100% випуску консенсусних винагород, коли буде застейкано приблизно половину загальної пропозиції ETH. Один із авторів попередив: без змін приплив валідаторів може призвести до того, що до січня 2028 року в стейкінгу опиниться понад 70 млн ETH — понад 55% пропозиції. Мета EIP — не змушувати мережу платити дедалі більше емісії для залучення стейку, коли ланцюг уже достатньо забезпечений. Ключові параметри моделей: - Solana (SIMD0550): подвоєння дезінфляції 15% → 30%; модельна дохідність 5,84% зараз і 2,25% на третій рік; на 18,9 млн SOL менше емісії за шість років. - Ethereum (EIP8363): зростаюче спалювання випуску винагород валідаторів у міру зростання стейкінгу; варіативна поточна дохідність стейкінгу ETH; 100% спалювання консенсусної винагороди за умови стейкінгу ~50% пропозиції; уповільнення або зняття емісійної складової винагород у міру збільшення стейкінгу. Економічна логіка скорочення "нативної ставки" полягає в тому, що висока пасивна дохідність стейкінгу створює для DeFi високу планку. Якщо у внутрішній економіці Solana пасивний стейкінг приносить 5,84%, то кредитування, надання ліквідності та інші стратегії мають давати більше, щоб компенсувати додатковий ризик. Зменшення стейкінгової дохідності, як вважають прихильники, може перерозподілити капітал на інші види активності. Водночас учасники дискусій в Ethereum наголошують: стейкінг не є повністю "безризиковим" через ризики слешингу та роботи валідатора. Обидві мережі намагаються поєднати те, що у традиційній політиці рідко роблять одним рухом: знизити базову норму прибутку і одночасно посилити дефіцит, обмеживши майбутню пропозицію токенів. Для інвесторів, які тримають ETH або SOL без стейкінгу, це найпростіший плюс: менша емісія означає меншу розмитість частки. Для стейкерів — мінус у вигляді зменшення доходу, а для власників ETF — менші грошові розподіли, адже рамка Grayscale лише "пропускає" нараховані винагороди в брокерський рахунок; якщо пул протокольних винагород стискається, скорочується й сума для виплат. Solana також змоделювала тиск на валідаторів: прискорена траєкторія виводить у збиткову зону додатково 2 валідатори в перший рік, 13 — у другий і 30 — у третій із 738 змодельованих. В Ethereum суперечки гостріші щодо дрібних соло-валідаторів, адже великі кастодіани та стейкінгові компанії легше розкладають фіксовані витрати на значно більший обсяг ETH і нерідко мають інші джерела доходу. Потенційні ефекти для різних груп: - Власники ETH/SOL без стейкінгу: виграють від меншої емісії й меншого розмивання. - Пасивні стейкери: втрачають частину доходу через нижчі протокольні винагороди. - Акціонери ETF: отримуватимуть менші грошові розподіли, бо виплати прив'язані до розміру стейкінгових винагород. - Валідатори: зростає тиск на маржу, найбільше — на менших операторів. - Позичальники та постачальники ліквідності в DeFi: можуть виграти, бо нижча стейкінгова дохідність зменшує "поріг" для ризикових стратегій. - Прихильники "бичачого" наративу: отримують сильніший акцент на дефіциті ETH і SOL. Ринокова дилема проста. Оптимістичний сценарій — ринок швидко й надовго переоцінює активи через менше розмивання та сильніший "дефіцитний" наратив, а падіння грошових розподілів з часом перекриває зростання ціни токена. Песимістичний — інвестори сприймають зниження винагород як "урізання зарплати", особливо на тлі конкурентних дохідностей готівки та коротких казначейських паперів із нижчим ризиком; тоді маржинальні валідатори та соло-стейкери відступають, а премія за дефіцит виявляється недостатньою. Додатковий ризик — політико-економічний: що більше бізнесів будує виручку навколо стейкінгової дохідності (стейкінг-протоколи, DeFi-платформи, ETF та керуючі активами), то складніше ухвалювати монетарні зміни. У такому разі реформи можуть затягнутися, бути пом'якшеними або взагалі не пройти. Ставка Ethereum і Solana — зробити дефіцит важливішим за дохідність, але остаточну ціну цього дефіциту визначить не апгрейд протоколу, а готовність інвесторів платити за нього.