พบจุดบกพร่องใน Liquid Network อาจเป็นต้นตอเงิน BTC หายราว 320 ล้านดอลลาร์

นักวิจัยที่ตรวจสอบเหตุการณ์บน Liquid Network มูลค่าประมาณ 320 ล้านดอลลาร์ ระบุความเป็นไปได้ว่าเกิดจากความผิดพลาดในระบบแคชสำหรับการตรวจสอบธุรกรรม (transaction validation cache) ของซอฟต์แวร์ ซึ่งอาจอธิบายได้ชัดขึ้นว่าเหตุใดโทเคนที่ไม่ได้มี BTC หนุนหลังจึงถูกนำไปไถ่ถอนเป็นบิตคอยน์จริงได้ ขณะเดียวกัน รายงานจากหลายฝ่ายยังตั้งคำถามเรื่องการนำโค้ดขึ้นใช้งานจริง Mononaut ระบุว่าบั๊กที่ถูกใช้โจมตีเพิ่งถูกเพิ่มเข้าไปในสาขาพัฒนา master ของ Elements เมื่อสัปดาห์ก่อนหน้า และไม่เคยอยู่ในเวอร์ชันที่ถูกแท็กเป็นรีลีส แต่ฟังก์ชันนารีของ Liquid federation ดูเหมือนจะรันโค้ดดังกล่าว ขณะที่โหนดอื่นปฏิเสธธุรกรรมที่ไม่ถูกต้อง อย่างไรก็ดี Blockstream ยังไม่ได้ยืนยันรายละเอียดเรื่องการดีพลอยตามข้อมูลที่มีอยู่ หากข้อเท็จจริงนี้ได้รับการยืนยัน จะทำให้ประเด็น "การโรลเอาต์ซอฟต์แวร์" กลายเป็นแกนกลางของเหตุการณ์ ซึ่งในเคสนี้มีการใช้คีย์ลงนามที่ถูกต้องเพื่ออนุมัติการปล่อย BTC ออกไป مقابل LBTC ที่ถูกสร้างขึ้นจากบั๊กตามข้อกล่าวหา Liquid เป็นไซด์เชนของบิตคอยน์ โดยโทเคน LBTC ตั้งใจให้มี BTC ค้ำประกันแบบหนึ่งต่อหนึ่งผ่านการถือครองโดย federation ก่อนหน้านี้ CryptoSlate รายงานว่า SideSwap ระบุว่ามีลูกค้าส่ง 4,000 LBTC ผ่านบริการ peg-out เมื่อวันที่ 6 ก.ย. ส่งผลให้มีการปล่อย BTC ออกไปประมาณ 3,996 BTC Liquid ระบุว่าไม่ได้มีการเจาะคีย์อนุมัติ peg-out ของ SideSwap หรือคีย์อื่น ๆ ของ federation ประเด็นทางเทคนิคที่ถูกหยิบยกจึงมุ่งไปที่เส้นทางที่ทำให้โทเคนดังกล่าวเข้าสู่กระบวนการถอนออกมาได้ Calle อธิบายความผิดพลาดที่เกี่ยวข้องกับ range proofs ซึ่งช่วยให้โหนดตรวจสอบได้ว่าจำนวนธุรกรรมที่ถูกซ่อนอยู่ในช่วงที่อนุญาต โดยไม่ต้องเปิดเผยจำนวนจริง ธุรกรรมแบบ confidential ของ Liquid ไม่ได้ตรวจแค่ให้ยอดอินพุตและเอาต์พุตสมดุลกันเท่านั้น เพราะหากมีเอาต์พุตเชิงลบที่ถูกซ่อนอยู่ ก็อาจชดเชยเอาต์พุตบวกที่มากกว่า ทำให้โทเคนที่สร้างใหม่ดูเหมือน "สมดุล" ทางคณิตศาสตร์ได้ Range proofs ถูกออกแบบมาเพื่อกันเหตุการณ์ดังกล่าว เนื่องจากการตรวจ range proofs ใช้ทรัพยากรสูง โหนดจึงแคชผลการตรวจสอบที่ผ่านแล้วไว้ใช้ซ้ำ ตามคำอธิบายของ Calle ผู้โจมตีอาจสร้างเอาต์พุตที่ไม่ถูกต้องพร้อมหลักฐานที่ทำให้ "คีย์แคช" ตรงกับผลตรวจที่เคยถูกต้องมาก่อน เมื่อโหนดพบผลในแคชก็จะข้ามการตรวจสอบซ้ำที่ควรจะปฏิเสธเอาต์พุตแบบทำให้ปริมาณโทเคนเพิ่ม (inflationary output) Charles Guillemet เห็นด้วยกับแนวอธิบายดังกล่าว โดยชี้ว่ามีการสร้างการชนกันของ cache key (cache-key collision) จนทำให้ธุรกรรม confidential ที่ไม่ถูกต้องหลุดผ่านการตรวจ range check ได้ Calle ย้ำว่าคำอธิบายของเขาเป็นการสรุปแบบย่อและอาจมีส่วนที่คลาดเคลื่อน อีกด้านหนึ่ง Stu สร้างภาพธุรกรรมย้อนหลัง พบชุดธุรกรรมเตรียมการ ก่อนตามด้วยธุรกรรมที่ถูกระบุว่าไม่ถูกต้องในบล็อก Liquid หมายเลข 4,050,336 และระบุว่าธุรกรรมดังกล่าวสร้างราว 3,996.0183 LBTC ก่อนถูกถอนออกผ่าน SideSwap ในขั้นถัดมา คำอธิบายของ Mononaut เพิ่มรายละเอียดว่าโหนดที่ "ยอมรับ" ธุรกรรมและโหนดที่ "ปฏิเสธ" ธุรกรรมมีพฤติกรรมต่างกัน เขาระบุว่าฟังก์ชันนารีของ federation ยอมรับธุรกรรมที่ใช้ช่องโหว่ อนุมัติการถอน และเดินหน้าสร้างบล็อกต่อไป ขณะที่โหนดอื่น รวมถึงที่ใช้กับ Liquid explorer ของ mempool ปฏิเสธบล็อกที่ได้รับผลกระทบ ความแตกต่างนี้อธิบายได้ว่าทำไมเอ็กซ์พลอเรอร์ที่ติดตามโหนดฝั่งปฏิเสธจึงไม่แสดงธุรกรรมบางรายการที่มองเห็นได้ในที่อื่น ความไม่สอดคล้องของเครือข่ายที่ถูกรายงานทำให้ "เวอร์ชันซอฟต์แวร์ที่ใช้งานอยู่" กลายเป็นปัจจัยสำคัญต่อการทำความเข้าใจความล้มเหลว รายงานสรุปเหตุการณ์ (postmortem) จำเป็นต้องชี้ให้ชัดว่าโค้ดส่วนใดถูกรัน เหตุใดจึงถูกดีพลอย และพฤติกรรมการตรวจสอบแตกต่างจากโหนดที่ปฏิเสธบล็อกอย่างไร ขณะนี้ผู้ควบคุมบิตคอยน์ที่ถูกถอนออกมาอ้างว่าเป็น whitehat และตั้งเงื่อนไขว่าจะคืนเงินส่วนใหญ่เมื่อมีการแก้บั๊กในโหนดที่ได้รับผลกระทบ ข่าวที่มีอยู่ยังไม่ยืนยันว่ามีการคืนเงินเสร็จสิ้นหรือมีการโรลเอาต์แพตช์ครบถ้วน การกู้คืน BTC จะช่วยปิดช่องว่างของทุนสำรอง ส่วนการอธิบายให้ได้ว่าทำไมโหนดของ federation จึงยอมรับธุรกรรม และพิสูจน์ว่าเวอร์ชันที่แก้ไขแล้วจะปฏิเสธธุรกรรมดังกล่าว จะเป็นการปิดประเด็นความล้มเหลวที่เปิดทางให้ทุนสำรองไหลออกจากระบบ