THE BLOCK: O bitcoin (bitcoin:native) caiu 2,8% nas últimas 24 horas e era negociado em torno de US$ 75.800, após o Clarity Act não avançar em uma votação processual no Senado na terça-feira. O ether (ethereum:native) recuou 4,3%, para US$ 2.402. O XRP (ripple:native) desabou 9,2%, para US$ 1,29, e a Solana (solana:So11111111111111111111111111111111111111112) perdeu 5,4%, para US$ 97,1. A queda também atingiu ações ligadas ao setor cripto: a Coinbase caiu 10%, a Circle recuou 11,4% e a Strategy cedeu 5,4%.

A negociação em torno do CLARITY Act desandou rapidamente. Em 15 de setembro de 2026, a CoinDesk informou que os republicanos descartaram a contraproposta apresentada pelos democratas antes da votação, citando uma declaração enviada pela senadora Cynthia Lummis diretamente ao veículo. Para Lummis, a oferta não representou concessão: "A contraproposta dos democratas no Senado parece idêntica à posição inicial deles no começo do recesso", afirmou, descrevendo o movimento como um recuo. Lummis também sustentou que os republicanos já haviam aceitado quase todo o arcabouço de ética de TillisGallego, tentando reforçar a narrativa de que seu lado teria sido o que cedeu. Essas avaliações refletem a visão de uma negociadora partidária e não uma comparação independente entre as minutas concorrentes. Importante: tratou-se de uma rejeição na mesa de negociação, não de um veto formal em plenário. Não houve votação nominal do Senado para rejeitar a contraproposta em si. O que se sabe sobre a contraproposta e por que foi recusada A sequência começou tarde na segunda-feira. Segundo reportagem da Unchained, com base em informações da Politico e de três fontes a par das conversas, os democratas enviaram a contraproposta em 14 de setembro, poucas horas antes da votação de cloture. Do lado republicano, a justificativa foi de que já tinham ido longe: Lummis, John Boozman e Tim Scott afirmaram que a versão final deles incorporava 126 mudanças substantivas solicitadas pelos democratas — contagem atribuída aos próprios patrocinadores republicanos. O impasse gira principalmente em torno de restrições éticas relacionadas a interesses de autoridades em cripto, além de divergências sobre aplicação por estados e recompensas associadas a stablecoins. Essas frentes de atrito vêm acompanhando o projeto há semanas, inclusive após um impasse anterior quando os republicanos revisaram o CLARITY Act para tratar de DeFi e mercados de previsão. A tentativa democrata de remodelar o texto também ecoa uma demanda anterior sobre um dispositivo de integração vertical que encontrou resistência republicana. O texto integral da contraproposta não foi publicado. Não houve acesso a linguagem oficial da contraproposta nem a um comunicado avulso de Lummis; por isso, a descrição do conteúdo se apoia nas caracterizações dos patrocinadores e em reportagens secundárias, e não nos rascunhos primários. Rejeição abriu caminho para derrota de 49–50 em plenário O colapso das conversas desembocou em derrota procedimental. A CoinDesk registrou em 15 de setembro (atualização às 19:05 UTC) que a tentativa de avançar a legislação fracassou por 49–50, abaixo dos 60 votos necessários. Foi uma derrota de rito, não a morte definitiva do projeto e tampouco uma votação final de aprovação. Sem atingir o limiar, o projeto ficou travado no Senado. Os mercados de previsão já precificavam dificuldades. Na manhã de terça-feira, a CoinDesk apontou probabilidade de 14% na Polymarket de o CLARITY Act virar lei em 2026 — um retrato histórico, não uma cotação em tempo real. Lummis vinha tratando o momento como decisivo, dizendo a apoiadores que era "agora ou nunca". Bitcoin caiu, mas não dá para atribuir tudo ao CLARITY Act O mercado cripto reagiu. Segundo a reportagem pós-votação da CoinDesk, o Bitcoin recuou cerca de 3% em 24 horas e chegou a flertar com US$ 75.000, em um ambiente também marcado por redução de risco antes da decisão do Federal Reserve. Os números sugerem cautela na leitura. No levantamento de 16 de setembro, o Bitcoin era negociado a US$ 75.682, com variação de aproximadamente 3,09% em 24 horas. Registro do preço do Bitcoin: US$ 75.682 (USD), capturado no CoinGecko em 16 de setembro de 2026 às 00:19:14.735821 UTC. Esse recorte ocorre após a rejeição da contraproposta e após a derrota procedimental; a API não forneceu horário de última atualização. A página pública vinculada pode exibir valores mais recentes. Variação de 24 horas do Bitcoin: 3,09%. O CoinGecko apontou 3.088837817333018% em 24 horas, arredondado aqui para 3,09%, no mesmo horário de captura. Esse intervalo inclui a rejeição, a votação procedimental e fatores macro, o que impede isolar o efeito específico da contraproposta. No mesmo momento, a capitalização de mercado do Bitcoin girava em torno de US$ 1,52 trilhão, com volume de negociação em 24 horas de cerca de US$ 39,75 bilhões. O sentimento mais amplo permaneceu estável: o Fear & Greed Index marcava 51 (Neutro) em 16 de setembro às 00:00 UTC, indicador diário que reflete o mercado como um todo, não uma reação exclusiva ao projeto. Próximos passos do CLARITY Act A matemática processual passa a ser o centro da história. Sem 60 votos, o projeto não avança na forma atual, e as partes seguem distantes em regras de ética, fiscalização estadual e recompensas de stablecoins. Não está claro se os negociadores voltarão à mesa. Não há novo calendário, prazo ou próximo passo definido, e a rejeição da contraproposta, por si só, não encerra as conversas. O Digital Asset Market Clarity Act pretende definir como criptoativos serão tratados e ampliar a supervisão da CFTC sobre mercados à vista. Com uma minuta recusada e uma votação perdida, a pergunta que fica é direta: alguém vai ceder antes de a janela para um acordo em 2026 se fechar de vez? Aviso: este material tem finalidade exclusivamente informativa e não constitui aconselhamento financeiro ou de investimento. Os mercados de criptomoedas e ativos digitais envolvem risco elevado. Faça sua própria pesquisa antes de tomar decisões.

Em 7 de setembro, a REC emitiu uma debênture corporativa de ₹500 crore na plataforma eletrônica de lances (EBP) da NSE, com cupom de 7,30% e prazo de um ano e nove meses. A construção de livro alcançou ₹796 crore. Os títulos foram registrados como tokens nativos em um livro-razão permissionado operado pelo depositário, e a perna financeira foi liquidada com a rupia digital de atacado do RBI, a e₹W. A REC informou que subscrição, alocação e listagem ocorreram no mesmo dia. Em comunicado de 10 de setembro, a SEBI citou a operação da REC ao lado de duas emissões (L&T e IIFL) como as primeiras do piloto Demat 2.0, com volume combinado de ₹1.025 crore. A liquidação de ativos tokenizados com moeda do banco central não é novidade no país. O piloto da rupia digital de atacado do RBI começou em novembro de 2022 e, conforme o Q&A do RBI atualizado até fevereiro deste ano, 16 instituições — bancos e não bancos — participam. Entre os casos de uso estão a liquidação, no mercado secundário, de títulos públicos, a liquidação de empréstimos interbancários e a emissão e liquidação tokenizadas de certificados de depósito. O Demat 2.0 leva essa arquitetura pela primeira vez às debêntures corporativas sob a jurisdição da SEBI, conectando-se à infraestrutura já existente de depositários, EBP e bolsas. No desenho do Demat 2.0, investidores e emissores precisam usar carteiras e₹W para concluir a perna de pagamento. O piloto não altera a mecânica econômica e jurídica do mercado de debêntures: a emissão continua pelas bolsas e pela EBP, e termos do título, ratings, direitos dos investidores e o status legal da custódia permanecem os mesmos. As mudanças ficam concentradas em escrituração e liquidação: os títulos passam a ser registrados em DLT, os recursos são liquidados via e₹W e a entrega ocorre em modelo DvP (entrega contra pagamento). Isso não implica, por si só, a eliminação de intermediários de clearing, já que o caminho completo dos recursos na Etapa I ainda não foi detalhado publicamente. O benefício mais concreto destacado pela SEBI é o prazo: no modelo tradicional, o emissor costuma receber os recursos 2–3 dias após o bidding; no Demat 2.0, o crédito ocorre no mesmo dia. Para transformar esse ganho de tempo em impacto financeiro, é necessário saber a partir de quando o cupom começa a correr. Se a data de início da acumulação de juros antecede a data de recebimento dos recursos, o emissor paga juros por um período em que ainda não teve acesso ao caixa — intervalo que desaparece com a liquidação no mesmo dia. Se as datas já coincidirem, não há economia. Materiais públicos, no momento, não trazem simultaneamente a data efetiva de início da acumulação do cupom do papel da REC e a data real de recebimento dos recursos. Embora a data de alocação conste nos documentos da oferta, o início do accrual depende das condições específicas da emissão e não pode ser automaticamente substituído pela data de alocação. Além disso, a referência da SEBI a “2–3 dias após o bidding” descreve a prática do setor para o intervalo entre bidding e recebimento, e não a diferença entre início do accrual e recebimento; portanto, não permite calcular diretamente o carry. Ainda assim, é possível estimar a ordem de grandeza por dia. Com principal de ₹500 crore e cupom de 7,30%, cada dia de diferença equivale a cerca de ₹10 lakh (₹500 crore × 7,30% ÷ 365 ≈ ₹10 lakh/dia), algo como 2 pontos-base do principal em efeito pontual. A economia efetiva só poderá ser confirmada quando as duas datas forem conhecidas. Do lado de custos e fricções, o que hoje é verificável se concentra em requisitos de acesso. As instituições participantes precisam abrir conta Demat 2.0 e vincular a carteira e₹W via seu banco; o emissor também necessita de uma carteira para receber os recursos. Documentos públicos do RBI não esclarecem se carteiras de atacado rendem juros, se há saldo mínimo, nem como ocorre a conversão entre e₹W e contas bancárias. A regra explícita de não remuneração vale para a rupia digital de varejo, mas não pode ser automaticamente aplicada à e₹W. Assim, por ora, confirma-se apenas uma camada adicional de exigências operacionais, sem mensuração confiável do custo financeiro. O escopo da Etapa I continua restrito e a negociação secundária plena ainda não foi aberta. Caso investidores queiram transferir posição, o fluxo passa por transferências peer-to-peer via custódia; a liquidação pode ocorrer via CBDC ou canais bancários, sem garantia de liquidação atômica. A SEBI aponta a liquidação atômica como redutora de risco, mas é importante separar dois pontos: concluir simultaneamente a perna de títulos e a perna de caixa é diferente de ter um mecanismo de garantia de performance caso uma contraparte falhe. A liquidação atômica resolve o primeiro, não assegura automaticamente o segundo. Como referência conceitual, na liquidação secundária de debêntures, a NSE Clearing adota uma abordagem de gross settlement-by-gross settlement; se uma parte não entrega no prazo e integralmente, a transação é cancelada e títulos e recursos recebidos são devolvidos. Esse exemplo serve apenas para mostrar que “entrega simultânea” e “garantia de entrega” são conceitos distintos, sem indicar que a emissão primária no Demat 2.0 siga o mesmo fluxo. Em síntese, está confirmado que o Demat 2.0 antecipou o timing de liquidação para o emissor. A conversão desse ganho em economia de cupom dependerá da confirmação da data de início do accrual e da data efetiva de recebimento dos recursos. Fontes: SEBI — Successful Launch of the "Demat 2.0" Pilot Project for Tokenized Corporate Bonds; REC Limited — Announcement regarding the pilot issuance of this ₹500 crore tokenized corporate bond; RBI — Digital Rupee (e₹) – FAQs; NSE Clearing — Corporate Bond | Clearing and Settlement; SEBI — Electronic Bidding Platform (EBP) Framework. Lacunas de informação: não foram divulgadas a data real de início do accrual do cupom e a data de recebimento dos recursos; materiais públicos do RBI não detalham termos de juros, exigências de saldo e mecanismos de resgate para e₹W, nem arranjos de liquidez; o papel específico da clearing no caminho dos recursos do Demat 2.0 Etapa I não aparece em comunicados ou Q&As; não há cronograma público para a Etapa II.

A Câmara dos Representantes dos EUA discute uma reformulação tributária para criptoativos que, segundo estimativas, elevaria a arrecadação federal líquida em cerca de US$ 500 milhões, ao mesmo tempo em que reduziria atritos fiscais em usos rotineiros de stablecoins e no pagamento de pequenas taxas de rede. O Comitê de Meios e Recursos (Ways and Means) deve analisar em 16 de setembro o H.R. 10357, o Digital Asset Tax Certainty Act. O texto chega ao Congresso após meses de negociações sobre até que ponto cripto deve seguir regras semelhantes às aplicadas a ativos financeiros tradicionais. O Joint Committee on Taxation (JCT) calcula que o pacote aumentaria as receitas federais em aproximadamente US$ 500 milhões no período fiscal de 2027 a 2036, já considerando dispositivos que elevam e reduzem a arrecadação. O projeto traz regras para stablecoins, taxas de transação, perdas em negociações, empréstimos de criptoativos, staking e regularização de passivos tributários antigos. Na avaliação do advogado tributarista especializado em cripto Andrew Gordon, o projeto representa "um enorme passo à frente para investidores em cripto que simplesmente querem regras tributárias" e defende que "as regras precisam ser claras". Alívio para stablecoins tem custo fiscal O texto cria um tratamento específico para stablecoins qualificadas lastreadas em dólar americano, com o objetivo de evitar que oscilações mínimas em torno da paridade de US$ 1 gerem ganhos ou perdas que o contribuinte teria de apurar a cada uso do token. Pela proposta, o valor de resgate tende a orientar a base de custo e o valor de alienação em transações qualificadas realizadas dentro de faixas predefinidas ao redor do "peg". Ficam fora desse regime traders, brokers e dealers, além de determinados usuários com mais de 5.000 transações contabilizadas e contribuintes cuja moeda funcional não seja o dólar. O pacote também desconsidera ganhos ou perdas quando ativos digitais forem usados para pagar taxas de rede ou de transação de até US$ 10, incluindo custos como "gas" em blockchains e algumas cobranças de negociação ou liquidez. Essa regra valeria para alienações após 31 de dezembro de 2027 e está entre as medidas de maior impacto fiscal: o JCT estima que ela reduziria a arrecadação federal em US$ 2,365 bilhões até 2036. O projeto não cria uma isenção geral de US$ 10 para compras com Bitcoin ou outras criptomoedas. O benefício é restrito a taxas ligadas à transação, mantendo a maioria das compras sob o tratamento atual que considera ativos digitais como propriedade. Fim de vantagem tributária em perdas de negociação Para recompor arrecadação, a proposta mira uma vantagem histórica de investidores em cripto em relação a traders de ações. O texto estende as restrições de "wash sale" a ativos digitais negociados, exceto stablecoins qualificadas em dólar. Pelas regras atuais, um investidor pode vender Bitcoin com prejuízo, recomprar imediatamente e ainda usar a perda para fins tributários, já que o regime de "wash sale" se aplica principalmente a ações e valores mobiliários. O H.R. 10357 passaria a limitar essa estratégia e alcançaria certos ativos economicamente equivalentes, inclusive versões "wrapped" e tokenizadas. O JCT projeta que essa mudança aumentaria a arrecadação em US$ 1,707 bilhão no horizonte orçamentário. Outra frente amplia o acesso à contabilidade "mark-to-market" para dealers e traders de criptoativos cujas atividades se enquadrem como "trade or business". O JCT estima que essa alteração elevaria a arrecadação em US$ 2,332 bilhões até 2036. Somadas, as duas medidas ligadas à negociação devem gerar mais de US$ 4 bilhões, compensando reduções em outras partes do pacote. Empréstimos e staking mais próximos do mercado tradicional O projeto vai além do trading ao aplicar a empréstimos qualificáveis de criptoativos um tratamento tributário semelhante ao já existente para "securities lending". A ideia é reduzir a incerteza sobre se a transferência temporária de cripto em contratos de empréstimo caracterizaria uma venda tributável. Em arranjos que atendam a requisitos sobre a devolução de ativos equivalentes e a economia da operação, a regra tende a evitar o reconhecimento imediato de ganhos ou perdas. Fundos do tipo "investment trust" também ganham ajuste específico: o texto impediria que um trust, mesmo qualificado, perca seu status tributário apenas porque o trustee realiza staking de ativos digitais mantidos pelo veículo, removendo um possível obstáculo para produtos que buscam obter recompensas de staking. Para mineradores e stakers individuais, a proposta é mais contida. Ela classifica a renda de validação como renda ordinária e define regras de fonte, preservando a sistemática atual de reconhecer recompensas de staking quando o contribuinte passa a ter controle sobre elas. Assim, o pacote não adota a proposta do setor de adiar a tributação de recompensas recém-geradas de mineração ou staking até a venda dos ativos. Programa de regularização voluntária Contribuintes com problemas antigos de reporte ganhariam um novo caminho para se regularizar. O Tesouro seria instruído a criar um Digital Asset Voluntary Disclosure Program, permitindo que elegíveis corrijam declarações passadas, paguem imposto e juros em aberto e, possivelmente, obtenham alívio de certas penalidades. Tramitação ainda pode alterar projeções de arrecadação A sessão de "markup" marcada para quarta-feira é o primeiro teste político do texto. Parlamentares do comitê podem emendar a proposta antes de votar seu avanço. Mesmo aprovada, o H.R. 10357 ainda dependeria de votação no plenário da Câmara, análise no Senado e sanção presidencial. Mudanças nas regras de "wash sale", nas isenções de taxas ou no tratamento de stablecoins durante o "markup" podem modificar a estimativa de ganho líquido de US$ 500 milhões calculada pelo JCT. Isso exigiria que os congressistas decidam quanto alívio tributário estão dispostos a conceder sem transformar o pacote em uma iniciativa de perda de arrecadação.

PANews, 16 de setembro — Jake Chervinsky, CEO inaugural do Hyperliquid Policy Center e advogado norte-americano experiente em cripto, afirmou em publicação que o Senado dos EUA não aprovou o Clarity Act, proposta voltada à regulação do setor. Segundo ele, os defensores do texto mantiveram seus princípios ao longo de 18 meses de pesquisa, negociação e revisões, sustentando a tese de que "nenhum projeto é melhor do que um projeto ruim". Chervinsky atribuiu a dificuldade de fechar um "bom acordo" ao ambiente político de um ano eleitoral. Ainda assim, avaliou que a indústria cripto pode seguir funcionando sem o Clarity Act, pois a SEC e a CFTC já dispõem de autoridade e conhecimento suficientes para supervisionar o mercado. Para ele, o debate regulatório está apenas no início e há amplo espaço para novos avanços de política pública.

A Huo Xing Finance informou que, em 16 de setembro, dados de monitoramento da OnchainLens mostram que, após o projeto de lei CLARITY não avançar na manhã desta terça-feira, a mesa de market making Wintermute iniciou a realização de lucros em posições vendidas. A exposição short caiu de US$ 102,1 milhões para US$ 55,54 milhões, enquanto o P&L não realizado subiu de US$ 928 mil para US$ 2,28 milhões. No ETH, a posição vendida recuou de 15.330 ETH (cerca de US$ 38,47 milhões) para 7.810 ETH (cerca de US$ 18,72 milhões). Os lucros acumulados totalizam US$ 179,89 milhões.

A próxima decisão de juros do Federal Reserve será divulgada na quinta-feira, às 2h (horário de Pequim), junto das projeções econômicas do FOMC. Em seguida, o presidente do Fed, Jerome Powell, concede entrevista coletiva sobre a política monetária. Segundo o CME FedWatch, o mercado precifica hoje 95% de probabilidade de um aumento de 25 pontos-base nesta semana. Para dezembro, a chance de nova alta subiu para 70%. No mercado de previsões predict.fun, a probabilidade atribuída a uma elevação de 25 pb "amanhã" é de 88%, contra 12% de manutenção. A expectativa de aperto voltou a ser o cenário-base. O crescimento do emprego nos EUA em agosto superou as projeções, e o CPI cheio acelerou para 3,4% na comparação anual. Ao mesmo tempo, o choque nos preços de energia adicionou incerteza ao rumo da inflação. Nos mercados, o rendimento do Treasury de 10 anos se aproxima de 5%, enquanto a confiança no dólar e a percepção sobre a independência do Fed voltam ao radar dos operadores. Para analistas do ING, o ponto central desta reunião não é apenas "subir ou não", mas se a função de reação do Fed mudou. Antes, o entendimento era de manutenção de juros salvo deterioração dos dados; agora, na visão do banco, o padrão teria se invertido: a autoridade tende a subir, a menos que os indicadores sejam fortes o suficiente para justificar uma pausa. No cenário mais recente, James Knightley (economista-chefe internacional), Padhraic Garvey (chefe de pesquisa para EUA) e Chris Turner (chefe global de mercados) projetam alta de 25 pb em 16 de setembro, caracterizando o movimento como uma "recalibração", e não o início de uma nova sequência de aumentos consecutivos. Já estrategistas do Deutsche Bank esperam que o Fed dê início, em setembro, à primeira de três altas, com as outras duas previstas para outubro e janeiro do ano que vem. A avaliação é que o Fed pode evitar sinalização explícita, mas o gráfico de pontos (dot plot) deve manter viés mais hawkish.

O Senado dos Estados Unidos não conseguiu levar adiante o CLARITY Act, após a proposta ficar abaixo do mínimo de 60 votos exigidos para avançar. O placar foi 49 a 50, mantendo em suspenso, por tempo indeterminado, a tentativa de criar um marco amplo de regras para a estrutura de mercado cripto após meses de negociações, segundo a Reuters. A paralisação no Congresso não significa que a regulação do setor tenha sido interrompida. A Securities and Exchange Commission (SEC) já segue um caminho próprio: em agosto, a autarquia apresentou a proposta Regulation Crypto Assets. O texto prevê isenções para determinados contratos de investimento em criptoativos e um "safe harbor" condicional que pode afastar, em certos casos, a classificação como contrato de investimento. O prazo para envio de comentários públicos termina em 20 de outubro. A diferença entre um marco legislativo como o CLARITY Act e o avanço regulatório por meio de normas da SEC ganhou peso para investidores. O presidente da SEC, Paul Atkins, afirmou que a legislação continua importante, enquanto a agência desenvolve regras capazes de operar dentro das leis de valores mobiliários já existentes. Para o mercado, o foco imediato é se a incerteza em Washington aumenta a volatilidade ou se o investidor passa a priorizar mudanças no nível das agências. Nesse contexto, cinco altcoins seguem no radar por representarem segmentos distintos do universo de ativos digitais: Solana (SOL), XRP, Hyperliquid (HYPE), Zcash (ZEC) e Sui (SUI). Solana: teste regulatório e de mercado Solana permanece entre as maiores redes de smart contracts, o que mantém o SOL exposto tanto ao humor geral do mercado quanto a mudanças na política de ativos digitais nos EUA. Liquidez, direção do Bitcoin, atividade na rede e demanda de investidores tendem a seguir como principais vetores de preço, além do debate legislativo. XRP: sensível a decisões nos EUA O XRP costuma ganhar destaque quando o tema regulação cripto volta ao centro das discussões nos EUA. A ligação histórica do token com debates de direito societário e valores mobiliários faz com que futuras definições regulatórias influenciem o sentimento de mercado. Ainda assim, o revés no Senado não implica, por si só, viés de alta ou de baixa: a trajetória do preço continua dependente do cenário macro do setor e de eventos mais amplos do mercado de ativos digitais. HYPE: termômetro de derivativos on-chain O token HYPE, da Hyperliquid, oferece exposição ao crescimento do trading de derivativos on-chain. O ativo também foi incluído no novo Emerging Crypto Index da CME, ao lado de tokens como XRP, SOL e SUI, sinalizando maior presença entre os criptoativos acompanhados por indicadores de mercado. ZEC e SUI: narrativas diferentes A Zcash segue associada à tecnologia de criptomoedas com foco em privacidade, enquanto a Sui representa um ecossistema mais novo de smart contracts que disputa desenvolvedores e usuários. Por isso, o desempenho de ambos pode ser guiado por fatores que vão além do debate regulatório em Washington. Com o CLARITY Act travado, o mercado tende a acompanhar mais de perto a agenda regulatória da SEC, a política do Federal Reserve, as condições de liquidez e notícias específicas do setor cripto. O impasse altera o cronograma para uma definição no Congresso, mas não elimina a capacidade do mercado de reagir a outros movimentos de política pública.

Segundo a Odaily Planet Daily, Brian Armstrong afirmou em postagem no X que foi decepcionante a falta de avanço do projeto CLARITY Act no Senado nesta terça-feira. Ele disse que as conversas bipartidárias ainda podem continuar e que o texto pode ser reapresentado no futuro, mas que o mercado não pode mais esperar o Congresso. Armstrong avaliou que a SEC e a CFTC já têm autoridade, dentro de seus mandatos atuais, para estabelecer regras claras e que espera que ambas as agências passem a acelerar de forma mais séria esse trabalho. Para ele, a clareza regulatória para criptomoedas deve acontecer de qualquer maneira. O executivo também comentou que o GENIUS Act se tornou, na prática, a referência normativa para o segmento de stablecoins, com dispositivos mais flexíveis sobre recompensas. Já no CLARITY Act, afirmou que a equipe fez concessões que considerou inaceitáveis e que, por esse motivo, a falta de avanço do projeto pode ter sido o melhor desfecho. Armstrong concluiu que as criptomoedas não podem ser eliminadas e que, à medida que os reguladores tornarem as regras mais claras, os participantes do setor continuarão pressionando por atualizações no sistema financeiro.