Por anos, o Vale do Silício foi visto como o centro da inovação em tecnologia financeira. Esse retrato perdeu força em um indicador-chave: a China já responde por 38% de todos os depósitos globais de patentes em fintech, mais que o dobro da participação dos Estados Unidos, de 17%, em uma virada relevante no ranking de inovação do setor. Os dados vêm de uma análise de cerca de 120.000 pedidos de patentes de fintech apresentados entre 2016 e 2025. O volume é quase três vezes maior do que o registrado na década anterior, sinalizando a corrida de empresas no mundo todo para proteger propriedade intelectual em pagamentos, crédito e finanças digitais. De terceira a primeira em apenas uma década Há dez anos, a China ocupava o terceiro lugar, atrás de EUA e Japão. Desde então, seus depósitos cresceram dez vezes. O Industrial and Commercial Bank of China (ICBC) lidera o ranking global, com 3.198 pedidos. Empresas chinesas ocupam as cinco primeiras posições e somam 22 das 50 maiores colocações no mundo. A Mastercard, empresa americana mais bem posicionada, aparece em sexto lugar. As patentes chinesas também lideram métricas de qualidade, o que sugere que não se trata apenas de registros defensivos de baixo esforço. O movimento aponta para investimento consistente em P&D em tecnologias com potencial de influenciar a forma como o dinheiro circula globalmente. O que a China está patenteando Os pedidos se concentram em três frentes. A primeira é o uso de inteligência artificial para análise de crédito e gestão de risco em empréstimos. A segunda envolve sistemas de blockchain para transações seguras. A terceira é infraestrutura de pagamentos transfronteiriços. A China vem trabalhando para internacionalizar o yuan e reduzir a dependência global do sistema SWIFT, dominado pelo dólar americano. As patentes ligadas a pagamentos internacionais funcionam como base técnica para essa estratégia. Por que isso importa para investidores de cripto e fintech A expectativa é que o setor global de fintech alcance US$ 2 trilhões até 2030. Para empresas americanas, a diferença fica cada vez mais difícil de ignorar: com 17% contra 38%, os EUA, no conjunto, registram menos da metade das patentes de fintech depositadas por seus pares chineses. A política chinesa de reduzir o uso de dinheiro físico cria um amplo ambiente doméstico de testes, com mais de 1 bilhão de potenciais usuários para novos produtos financeiros digitais. O yuan digital, a moeda digital de banco central do país, é o exemplo mais visível dessa agenda.

Ponto principal — Um tribunal federal dos EUA voltará a analisar alegações de fraude em uma ação coletiva contra Barry Silbert, fundador da Grayscale, e a Digital Currency Group (DCG), relacionadas ao produto Genesis Yield. O juiz Stefan Underhill revisou parcialmente uma decisão de fevereiro e acolheu o argumento dos autores de que as demandas baseadas em leis estaduais se enquadram na jurisdição federal pela Class Action Fairness Act. Com isso, uma acusação de fraude baseada no direito consuetudinário de Nova York seguirá para julgamento. A maior parte das alegações ligadas a leis de proteção ao consumidor de outros estados foi rejeitada ou teve a tramitação suspensa. A ação sustenta que Silbert e a DCG teriam enganado investidores de forma intencional sobre a saúde financeira da Genesis e suas práticas de gestão de risco, antes de a empresa interromper saques e pedir recuperação judicial no início de 2023. Por que importa — Decisões judiciais envolvendo empréstimos cripto podem redefinir o padrão esperado de divulgação de riscos e influenciar a confiança do investidor em produtos de rendimento. Sentimento de mercado — Baixa cautelosa, guiada por risco jurídico. O avanço da tese de fraude para julgamento mantém o risco legal no radar de um grupo relevante ligado ao mercado de crédito em cripto. Casos semelhantes — Celsius é o paralelo mais próximo: após o colapso de um negócio de empréstimos cripto, investidores alegaram afirmações enganosas sobre segurança. A Celsius entrou em recuperação judicial em 2022 depois de captar cerca de US$ 20 bilhões de clientes, e Alex Mashinsky recebeu posteriormente uma pena de 12 anos após admitir que enganou clientes. (AP) A diferença é que o caso da DCG trata de uma ação coletiva cível reaberta, não de uma condenação criminal já concluída. Efeito em cadeia — A exposição jurídica pode se refletir em exigências mais rígidas de disclosure para produtos de empréstimo e de rendimento em cripto. Se o julgamento esclarecer como o Judiciário avalia declarações sobre saúde financeira e gestão de risco, produtos semelhantes podem enfrentar revisões de compliance mais apertadas. A confiança do investidor tende a permanecer frágil quando o rendimento depende de risco de contraparte pouco transparente. Oportunidades e riscos — Oportunidades: Se o andamento do processo delimitar com mais clareza a acusação de fraude remanescente, investidores podem interpretar exigências mais fortes de divulgação como um possível sinal de redução de risco em exposições de crédito. Riscos: Se novas petições ampliarem o conjunto de supostas declarações enganosas, reduzir exposição a produtos de rendimento opacos pode limitar perdas associadas a manchetes e desdobramentos jurídicos.

Dados do FedWatch, do CME Group, indicam que a probabilidade de o Federal Reserve manter as taxas inalteradas em julho é de 74,3%, enquanto a chance de uma alta acumulada de 25 pontos-base é de 25,7%. Para setembro, o mercado precifica 42,9% de probabilidade de manutenção, 46,2% de uma elevação acumulada de 25 pontos-base e 10,8% de uma alta acumulada de 50 pontos-base.

A Ripple, fornecedora de soluções corporativas baseadas em blockchain para finanças tradicionais e digitais, anunciou que recebeu uma licença de Provedor de Serviços de Criptoativos (CASP, na sigla em inglês) na União Europeia. A autorização foi concedida pela Commission de Surveillance du Secteur Financier (CSSF), de Luxemburgo, sob o regulamento europeu Markets in Crypto Assets (MiCA). Em publicação na sua conta oficial no X, a empresa confirmou: "É oficial: a Ripple recebeu sua licença CASP na UE. Agora estamos totalmente em conformidade com o MiCA e prontos para atender à crescente demanda europeia por cripto" (Ripple (@Ripple), 6 de julho de 2026). A licença CASP permite à Ripple oferecer, em toda a UE, serviços cripto dentro de um arcabouço regulatório unificado. Na prática, a autorização habilita atividades reguladas como custódia de criptoativos, negociação e serviços de câmbio de cripto, além de transferência e liquidação de ativos digitais. A empresa afirmou que a nova licença se conecta à sua licença europeia de Instituição de Moeda Eletrônica (EMI), que já permite a bancos, fintechs e empresas na Europa acessar a infraestrutura completa de criptoativos e pagamentos com stablecoins da Ripple. Com isso, passa a ser possível realizar recebimentos e pagamentos por meio de uma única integração. Cassie Craddock, Managing Director, UK & Europe da Ripple, afirmou que a infraestrutura dos mercados financeiros está migrando para a tecnologia onchain, abrangendo pagamentos e liquidação transfronteiriços, gestão de colateral e ativos tokenizados. Segundo ela, bancos e fintechs estão desenvolvendo capacidades em ativos digitais para manter competitividade e a Ripple está preparada para apoiar essa transição em escala. A companhia também destacou o Ripple Payments, solução licenciada e ponta a ponta para pagamentos internacionais que organiza o fluxo de recursos em nome do cliente. De acordo com a empresa, a plataforma prioriza velocidade, transparência e conformidade regulatória em uma rede global de pagamentos, já tendo processado mais de US$ 100 bilhões em volume e operando em mais de 60 mercados. Matthew Osborne, UK & Europe Head of Policy, disse que a Ripple é grata à CSSF pela condução do processo de licenciamento e avaliou que Luxemburgo se consolidou como um dos principais centros de regulação de serviços financeiros na Europa, ao combinar expertise de supervisão com um marco claro e proporcional para ativos digitais. Para ele, isso torna o país o "lar regulatório natural" das operações europeias da Ripple.

Segundo a ME News, em 7 de julho (UTC+8), um juiz federal no Distrito de Connecticut restabeleceu as alegações de fraude de direito consuetudinário apresentadas por investidores contra Barry Silbert, a Digital Currency Group (DCG) e outros réus no processo envolvendo o Genesis Yield. A decisão também manteve em tramitação as acusações baseadas na legislação federal de valores mobiliários. A ordem revisa um entendimento anterior do tribunal, de fevereiro deste ano. Os autores sustentaram que a Corte tem jurisdição para analisar as demandas estaduais com base no Class Action Fairness Act. O juiz Stefan Underhill acolheu o argumento e reativou as ações estaduais pertinentes. O caso gira em torno do fracasso do programa de empréstimos Genesis Yield, que permitia a usuários depositar criptoativos e receber juros. Investidores afirmam que Silbert, a DCG e outros réus teriam induzido clientes ao erro mesmo cientes da fragilidade financeira e de controles de risco insuficientes na Genesis antes da suspensão de saques e do pedido de recuperação judicial no início de 2023. Nem todas as ações estaduais foram retomadas. O tribunal rejeitou pedidos de proteção ao consumidor de quatro estados e suspendeu os de outros três. Com isso, a disputa volta a se concentrar na possível responsabilidade da DCG e de Silbert por fraude. (Fonte: ChainCatcher)

Segundo a Odaily Planet Daily, um juiz federal no Distrito de Connecticut restabeleceu as alegações de fraude com base no direito consuetudinário apresentadas por investidores contra Barry Silbert, a Digital Currency Group (DCG) e outros réus no processo relacionado ao Genesis Yield, mantendo em andamento as acusações amparadas pela legislação federal de valores mobiliários. A decisão revê um entendimento anterior do tribunal, emitido em fevereiro. Os autores sustentavam que o tribunal tinha competência, pela Class Action Fairness Act, para julgar também as demandas baseadas em leis estaduais. O juiz Stefan Underhill acolheu o argumento e reabriu a análise dessas reivindicações. O caso gira em torno do fracasso do programa de empréstimos Genesis Yield, que permitia a usuários depositar criptoativos e receber juros. Os investidores alegam que Silbert, a DCG e outros réus teriam induzido clientes a erro de forma consciente sobre a saúde financeira da empresa e seus controles de risco, mesmo quando a Genesis suspendeu saques e entrou com pedido de falência no início de 2023. Nem todas as alegações estaduais foram reativadas. O tribunal rejeitou pedidos ligados à proteção do consumidor de quatro estados e suspendeu ações referentes a outros três. Com isso, a decisão volta a concentrar o processo na disputa sobre responsabilidade por fraude envolvendo a DCG e Silbert. (The Block)

A autoridade chinesa de internet retirou de circulação mais de 14 mil produtos de inteligência artificial no início de uma ampla operação de limpeza conhecida como "Qinglang". A medida é vista como um endurecimento relevante do controle doméstico sobre IA. O "Qinglang" ("Claro e Luminoso") é uma campanha anual de governança digital conduzida pela Cyberspace Administration of China (CAC) para remover conteúdo online considerado nocivo ou ilegal. Na edição de 2026, pela primeira vez, o foco recaiu de forma abrangente sobre IA em todo o ecossistema. Segundo a CAC, a primeira fase eliminou mais de 14 mil produtos de IA fora das regras, incluindo sites, aplicativos e agentes de IA, além de apagar mais de 6 milhões de itens classificados como informação ilegal ou prejudicial nas redes chinesas. O regulador também suspendeu mais de 26 mil contas, derrubou mais de 1.300 listagens de produtos relacionados a IA e removeu nove conjuntos de dados open source considerados irregulares pelas normas em vigor. Iniciada em abril de 2026, a ação mirou quatro frentes: ausência de registro obrigatório de modelos, filtragem de segurança insuficiente, envenenamento de dados de IA e falta de rotulagem adequada de conteúdo gerado por IA em plataformas e serviços. Com isso, passam a valer exigências mais amplas: serviços de IA devem registrar seus modelos, implementar filtros de segurança, identificar de forma clara conteúdo gerado por IA e gerir corretamente os dados de treinamento. O descumprimento pode levar a remoções e sanções. Grandes empresas chinesas de tecnologia aceleraram ajustes. A Huawei incluiu revisões específicas na loja de aplicativos; o Alibaba reforçou sistemas de identificação de conteúdo; a Zhipu criou um novo modelo de revisão; e a DeepSeek adicionou verificações para coibir manipulação de dados. Já o Doubao, da ByteDance, e a equipe do Qwen optaram por desativar recursos de agentes personalizados em vez de atender a novas exigências de antidependência e de saída imediata. Autoridades locais também calibraram a fiscalização. Pequim combinou autoinspeções das plataformas com monitoramento rotineiro; Xangai ajustou regras por tipo de plataforma; Zhejiang priorizou auditoria de modelos; e Guangdong estruturou um mecanismo multiagência ao longo de toda a cadeia de IA. A segunda fase promete apertar ainda mais. O alvo passa a incluir uso de IA para disseminar desinformação, produzir material violento, se passar por pessoas, prejudicar menores e organizar campanhas pagas de "astroturfing". O regulador afirmou que imporá penalidades mais severas a contas e instituições infratoras. Outra norma entra em vigor em 15 de julho. As Interim Measures for AI Anthropomorphic Interactive Services tratam de "companheiros" de IA desenhados para relações emocionais: o texto proíbe serviços de companheiros virtuais para menores e exige consentimento do responsável para usuários com menos de 14 anos. A ofensiva ocorre em meio à competição intensa entre EUA e China em IA. Empresas chinesas vêm igualando novos sistemas dos EUA em poucos meses após o lançamento. A firma de segurança Semgrep afirmou, por exemplo, que um modelo gratuito da Zhipu superou recentemente o Claude Opus 4.8, da Anthropic, na detecção de vulnerabilidades de software.

Segundo a CNBC, a ferramenta "FedWatch" da CME aponta que o mercado atribui 74,3% de probabilidade de o Federal Reserve manter a taxa de juros inalterada em julho. A chance de um aumento acumulado de 25 pontos-base no período é de 25,7%. Para setembro, as estimativas indicam 42,9% de probabilidade de manutenção dos juros, 46,2% de chance de alta acumulada de 25 pontos-base e 10,8% de probabilidade de elevação acumulada de 50 pontos-base.

O plano do governo Trump de criar uma Reserva Estratégica de Bitcoin enfrenta obstáculos legais e de execução dentro do próprio aparato federal, o que pode atrasar ou até alterar o desenho final da iniciativa. Mesmo com a Casa Branca avançando por meio de medidas do Executivo e aliados no Congresso tentando dar sustentação legislativa, a implementação tende a ser mais lenta do que o discurso político sugere. Em março de 2025, o presidente Donald Trump assinou uma ordem executiva determinando a criação de uma Reserva Estratégica de Bitcoin e, em separado, de um Estoque de Ativos Digitais dos EUA. O texto orienta agências federais a manterem os bitcoins obtidos em processos de confisco, em vez de vendê-los, marcando uma mudança de política que o governo diz já ter começado a aplicar. Depois disso, a senadora Cynthia Lummis e outros parlamentares apresentaram um projeto para transformar a reserva em lei. A iniciativa indica que até apoiadores reconhecem que uma ordem executiva, por si só, pode não oferecer base jurídica duradoura. O objetivo é garantir autorização do Congresso para que o governo federal mantenha posições de Bitcoin no longo prazo. Por que a proposta levanta dúvidas jurídicas PONTOS-CHAVE - A ordem executiva de Trump orienta órgãos federais a reterem bitcoins apreendidos, em vez de liquidá-los, formando a base da Reserva Estratégica de Bitcoin. - Há um projeto no Congresso para dar amparo legal estatutário à reserva, reconhecendo os limites da autoridade do Executivo. - A execução depende de coordenação entre várias agências, o que cria atrito processual e pode atrasar ou remodelar o plano. A questão central é se o Poder Executivo pode, sem autorização explícita do Congresso, designar unilateralmente uma reserva estratégica lastreada em um ativo digital volátil. A ordem se apoia em poderes já existentes de confisco e de gestão de ativos, mas usar essas prerrogativas para criar uma reserva nacional permanente amplia o alcance original dessas autoridades. A custódia é um desafio à parte. Hoje, o governo federal mantém bitcoins apreendidos em diferentes órgãos, incluindo o Departamento de Justiça (DOJ) e o Departamento do Tesouro. Unificar esses ativos em uma única reserva exige definir qual agência ficará responsável pela custódia, quais padrões de segurança serão adotados e como os criptoativos serão avaliados nos balanços do governo. Segundo a reportagem, o secretário do Tesouro, Scott Bessent, tem papel central na formulação da estratégia. O financiamento também segue em aberto. A ordem limita a reserva aos bitcoins que já estão sob posse do governo, evitando a necessidade de novas dotações orçamentárias. Qualquer expansão futura por compras no mercado aberto, porém, quase certamente exigiria aval do Congresso — ponto que a proposta de Lummis tenta endereçar. Atrito burocrático pode mudar a execução Ainda que haja impulso político, colocar de pé uma reserva federal de Bitcoin implica coordenar agências que historicamente atuaram de forma independente quando o tema é ativo digital. DOJ e Tesouro, e possivelmente SEC e CFTC, têm interesses sobrepostos na forma como criptoativos apreendidos devem ser tratados. Um assessor da Casa Branca disse em maio de 2026 que uma atualização sobre a reserva viria "nas próximas semanas", sinal de que os trâmites internos avançaram mais devagar do que o cronograma inicial. A confirmação de que o governo passará a reter bitcoins apreendidos, em vez de liquidá-los, indica progresso na direção pretendida, mas o arcabouço operacional segue incompleto. As exigências de conformidade adicionam outra camada: as agências precisam assegurar que manter Bitcoin esteja alinhado a regras de gestão financeira, padrões de auditoria e obrigações de reporte. São obstáculos administráveis, mas que dependem de normatização e acordos interagências — processos que tendem a levar tempo. A incerteza de calendário tem impacto mais amplo na política de criptoativos. Iniciativas legislativas como a de Lummis podem acelerar a implementação ao dar clareza legal, ou atrasá-la se as negociações travarem. Ao mesmo tempo, figuras de alto escalão do governo, incluindo o vice-presidente Vance, defenderam publicamente o Bitcoin, mantendo pressão política sobre a máquina pública. Para participantes de mercado, o descompasso entre a ambição da ordem executiva e o ritmo de execução federal cria um período de incerteza regulatória e de política pública. A ideia da reserva desperta interesse bipartidário no nível do Executivo, mas o formato final tende a refletir tanto a dinâmica internacional de adoção soberana de Bitcoin quanto as restrições jurídicas e procedimentais domésticas. Aviso: Este artigo tem finalidade exclusivamente informativa e não constitui aconselhamento financeiro ou de investimento. Mercados de criptomoedas e ativos digitais envolvem risco significativo. Faça sua própria pesquisa antes de tomar decisões.