加州、明尼蘇達州總檢察長質疑 CFTC 對預測市場監管權
圍繞「到底由邊個監管預測市場」的爭拗進一步升溫。加州與明尼蘇達州兩位州總檢察長近期公開質疑，美國商品期貨交易委員會（CFTC）作為衍生品市場監管機構，是否適合規管在他們眼中更近似賭博營運的平台。
明尼蘇達州總檢察長 Keith Ellison 於 6 月 18 日直言，州政府更了解賭博帶來的社會成本，商品監管機構難以取代。加州總檢察長亦呼應同樣觀點，兩州正合力鋪陳論據，指 CFTC 從根本上並非「對的監管者」。
41 個州聯署施壓：預測市場形同體育博彩
這不僅是兩州的單一立場。4 月 30 日，41 位跨黨派州總檢察長向 CFTC 提交正式意見，指預測市場在實務上等同體育博彩。其核心主張很直接：在預測市場押注選舉或體育賽事結果，本質就是賭博；而賭博監管傳統上屬州政府權限，並非為監管玉米期貨、利率掉期而設的聯邦機構職責。
州總檢察長群體亦提出具體執行層面的疑慮：CFTC 欠缺處理賭博成癮、投注者消費者保障，以及大規模下注平台普及所帶來社會外部性所需的配套、專業與法定任務。
明尼蘇達州法律戰引爆衝突
事件背景是正在進行的訴訟。明尼蘇達州於 2026 年 5 月通過法律，實質上禁止州內經營預測市場。CFTC 其後在 5 月 19 日直接起訴明尼蘇達州，指州法與聯邦權限衝突，要求法院撤銷。
CFTC 的理據建基於「聯邦優先（federal preemption）」：既然預測市場交易的是委員會已批准並監管的合約，州政府便不能單方面將相關活動刑事化。
明尼蘇達州的反駁同樣強硬：若平台的運作模式與體育博彩無異，就應納入州政府長期以來對賭博的監管權限。Ellison 6 月 18 日的表態可視為對該宗訴訟的直接回應；州方不但未有退讓，反而進一步指控 CFTC 不僅越權，更欠缺能力處理其所試圖「保護」的業務所衍生的後果。
對平台與交易者的影響
Kalshi、Polymarket 等公司正夾在兩方角力之間。這類平台一直以「預測市場屬合法金融產品而非賭博」作為營運基礎，亦因此能在 CFTC 監管框架下運作，毋須逐一面對各州博彩監管的差異。
一旦各州成功確立預測市場應受賭博法而非商品法規管，相關商業模式將面臨存亡危機：平台不再只需對接一個聯邦監管者，而是要符合數十個州級框架；不少州甚至未必為此類產品設有牌照途徑。批評者亦指出，現行模式下平台可能迴避了傳統博彩所涉及的州級消費者保障與稅務責任。
