Le Congrès américain auditionne les marchés de prédiction sportifs sous pression réglementaire

La commission de l'Agriculture de la Chambre des représentants tiendra demain une audition consacrée aux marchés de prédiction sur le sport. La séance intervient alors que les contentieux se multiplient et que la pression des régulateurs s'accentue sur des plateformes comme Polymarket et Kalshi. Organisée par la sous-commission "Commodity Markets, Digital Assets, and Rural Development", l'audition portera sur la protection des clients, l'intégrité des marchés et le statut juridique des contrats liés aux événements sportifs. Des juristes seront entendus aux côtés de représentants des associations américaines et indiennes du jeu, qui demandent aux parlementaires d'interdire les contrats sportifs sur les plateformes de prédiction. Au cœur des échanges figure aussi la question des pouvoirs existants au niveau fédéral. Plusieurs juridictions contestent le fonctionnement de ces plateformes et les autorités s'interrogent sur la nature de ces contrats: produits financiers relevant de la régulation des marchés, ou paris sportifs déguisés. Les élus sont ainsi poussés à clarifier le cadre applicable. Les représentants de l'industrie du jeu devraient défendre l'idée que les contrats sportifs s'apparentent à des paris classiques et concurrencent directement les marchés de jeu régulés dans plusieurs États. Ils plaident pour un durcissement des restrictions visant les plateformes qui les proposent. Selon Daniel Wallach, expert juridique qui a présenté les grandes lignes des témoignages attendus, plusieurs intervenants estiment que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dispose déjà d'une base juridique suffisante pour encadrer les marchés de prédiction, sans nouvelle loi du Congrès. Robert Schwartz, l'un des témoins, soutient que le dispositif actuel offre des leviers d'application robustes et que la CFTC peut refuser des contrats contraires à l'intérêt public. Le débat dépasse Washington, alors que tribunaux et autorités renforcent leur examen de ces activités. La France a récemment bloqué l'accès à Polymarket, jugeant que la plateforme promouvait des services de jeu illégaux, ce qui a ajouté une dimension internationale aux discussions. Aux États-Unis, un autre développement clé concerne Kalshi: la juge Analisa Torres a estimé que les lois new-yorkaises sur les jeux d'argent s'appliquent aux contrats sportifs de la plateforme, remettant en cause l'argument selon lequel la seule régulation fédérale des matières premières encadrerait ces marchés. Wallach a également cité le Dodd-Frank Act au sujet des contrats événementiels, avançant que le texte permet aux régulateurs d'interdire des contrats impliquant des activités de jeu lorsque des considérations d'intérêt public sont en jeu. Ce point pourrait s'imposer comme un thème central de l'audition. David Bean, président de l'Indian Gaming Association, entend pour sa part alerter sur la proximité, selon lui, entre ces contrats de prédiction et le pari sportif traditionnel, malgré leur habillage de marché financier. Les associations américaine et indienne du jeu continuent de réclamer une interdiction totale, considérant que les plateformes contournent les dispositifs de contrôle appliqués aux opérateurs de paris sportifs. L'audition intervient alors que les marchés de prédiction connaissent une forte croissance aux États-Unis. Polymarket et Kalshi ont élargi leurs offres au-delà de la politique vers le sport et d'autres événements du monde réel, une expansion qui attire désormais l'attention des régulateurs, des élus, des tribunaux et des organisations du secteur des jeux. Le Congrès évaluera si le droit fédéral actuel répond à l'évolution rapide de ces marchés, avec un focus annoncé sur la supervision, la protection des clients, l'intégrité des marchés et les limites juridiques encadrant les marchés de prédiction sportifs.