Transactions suspectes détectées sur les plateformes de marchés de prédiction électorale

D’après CoinDesk, au vu des millions de dollars misés, Spencer Pratt semblait certain de remporter la primaire de juin pour la mairie de Los Angeles. Spencer Pratt n’était pas au départ un candidat attendu à la mairie. Cette ancienne star de la téléréalité n’avait jamais occupé de fonction élective. Après que les incendies de Pacific Palisades ont détruit sa maison, il a transformé ses critiques de la réponse de la ville en programme de campagne. Les spéculateurs ont afflué sur cette élection via les marchés de prédiction, notamment Kalshi, Polymarket U.S. et Polymarket International, avec des volumes d’échanges liés dépassant 47 millions de dollars, ce qui en fait l’élection municipale la plus activement négociée de 2026. Quelques jours avant la primaire de juin, un marché donnait à Pratt une probabilité de 78 % d’accéder au second tour de novembre. Le marché de prédiction s’est lourdement trompé : Pratt a finalement terminé troisième. Ses partisans se sont appuyés sur cette spéculation ratée pour mettre en doute la régularité du scrutin. Dean Logan, registraire des électeurs au bureau du greffier du comté de Los Angeles, a déclaré à CNBC : « Les marchés de prédiction exacerbent la confusion lorsque les gens traitent leurs prévisions comme plus fiables que les bulletins réellement en cours de dépouillement. » Les marchés de prédiction n’ont pas su prévoir l’issue du scrutin, ce qui soulève l’hypothèse d’une manipulation destinée à faire paraître certains candidats mieux soutenus qu’ils ne l’étaient. Une enquête exclusive de CNBC montre que ce risque est réel. L’écart entre les sondages, les marchés de prédiction mus par la spéculation et les résultats finaux s’est accentué à mesure que les paris électoraux sont devenus un élément visible des campagnes. Les plateformes de cotes et de paris n’emploient pas les méthodes des sondages politiques traditionnels et ne peuvent donc pas s’y substituer. Polymarket et Kalshi sont deux des principales plateformes de marchés de prédiction. Elles permettent aux utilisateurs de spéculer sur presque tout, du vainqueur du championnat NBA 2027 à la confirmation par les États-Unis de l’existence d’une vie extraterrestre. Selon les données de l’Anti-Corruption Data Collective (ACDC), organisation à but non lucratif basée à Washington, les volumes de paris sur les contrats liés aux élections législatives de 2026 ont représenté plus de trois fois les montants misés sur les contrats liés au scrutin de 2024. Ces plateformes servent aussi de plus en plus de sources d’information. Pour ses marchés des élections de mi-mandat, Kalshi revendique un ratio de cinq spectateurs pour un trader. Repérer les transactions suspectes Malgré une activité et une liquidité élevées sur le contrat lié à l’élection de Pratt, Kalshi a détecté et rendu publique la flambée des prix dans une étude de cas publiée en juillet. Pour les experts, un pic de prix est un bond bref mais important, qui peut faire paraître un résultat plus probable. Ces pics peuvent résulter de divers facteurs : une information nouvelle qui modifie les anticipations, ou l’achat d’un grand volume de contrats par un trader, qui fait monter les prix à mesure que les contrats bon marché sont absorbés. Kalshi rapporte qu’un trader a dépensé 1,25 million de dollars le 20 mai pour acheter le contrat « oui » sur « Spencer Pratt sera le prochain maire de Los Angeles ». L’une de ces transactions a fait bondir le prix du contrat de victoire de Pratt de 29 à 45 cents, signe que l’opérateur estimait sa probabilité de victoire passée de 29 % à 45 %. Selon l’étude de cas de Kalshi, le prix est toutefois revenu à son niveau antérieur en neuf secondes, le marché s’étant autocorrigé. Robert DeNault, responsable de l’application des règles chargé de surveiller les activités anormales sur Kalshi, a déclaré : « Vous pouvez être sûr que des traders rationnels seront présents sur le marché pour prendre l’autre côté de ces transactions et ramener le prix là où il devrait être. » Il a ajouté : « En fin de journée, son prix était inférieur au niveau de départ. » L’analyse réalisée par l’ACDC pour CNBC a toutefois relevé plusieurs flambées de prix sur Kalshi et Polymarket International pendant l’élection municipale de Los Angeles, qui ont fait monter les cotes de Pratt. Elle n’incluait pas les transactions de Polymarket U.S. Les données recueillies par l’ACDC confirment les constats de Kalshi. Dans cette étude de cas, Kalshi ne fournissait de données que sur environ 30 minutes après le passage des gros ordres. En étendant la fenêtre à trois heures après la flambée, l’ACDC a constaté un prix supérieur de 3 cents, niveau qui s’est maintenu pendant environ deux heures. À long terme, les prix finissent par revenir à la normale. Mais plus la hausse dure, plus le risque est grand que cette information soit prise pour un sentiment de marché, selon l’ACDC. L’ACDC souligne en outre que les contrats électoraux sont vulnérables à des pics anormaux, comme celui observé dans l’élection de Pratt. Sur 167 marchés liés au Congrès de Polymarket International et Kalshi dont la valeur dépassait 100 000 dollars, 38 marchés, soit environ 23 %, ont connu des pics ayant fait varier les prix d’au moins 30 cents. Un exemple : un contrat sur Kalshi portant sur la question de savoir si Juliana Stratton deviendrait candidate démocrate au Sénat de l’Illinois. L’ACDC a relevé que deux achats effectués le 3 mars sortaient du lot, alors que la taille médiane des ordres avant le scrutin n’était que de 12 dollars. Un acheteur a dépensé 5 000 dollars pour acquérir des contrats soutenant la candidature de cette élue de longue date, faisant passer le prix de 47 à 79 cents. Trois secondes plus tard, le prix est revenu à la normale, à 47 cents ; environ une minute après, après l’achat de 3 000 dollars de contrats supplémentaires, il a de nouveau bondi à 99 cents. Le prix final s’est établi à 52 cents, soit 5 cents de plus qu’au départ, ce qui indique qu’une ou plusieurs personnes ont dépensé 8 000 dollars et, ce faisant, gonflé la probabilité perçue d’une victoire de Stratton. Deux semaines plus tard, Stratton a remporté la primaire démocrate. Stratton a refusé de commenter, mais un porte-parole de son bureau a fourni à CNBC un sondage publié le jour même par Public Policy Polling, la plaçant en tête. Un porte-parole de Kalshi a écrit dans un communiqué à CNBC : « C’est courant sur Kalshi ; le marché s’est rapidement corrigé vers un prix proche de sa juste valeur. » L’ACDC juge impossible de connaître les motivations de ces paris. Le profit peut y contribuer, mais il ne suffit pas à les expliquer. Sur les marchés de prédiction, les participants achètent et vendent des contrats d’une valeur de 0 à 1 dollar, le prix reflétant la probabilité perçue qu’un événement se produise. Plus le prix du contrat est élevé, plus le rendement potentiel est faible. Un contrat gagnant est réglé à 1 dollar ; un contrat perdant ne vaut rien. Un trader qui achète un contrat à 99 cents n’espère donc qu’un cent de profit si sa prédiction se réalise, et les frais de négociation réduisent encore ce gain minime. Michelle Kendler-Kretsch, chercheuse à l’ACDC, déclare : « Si l’on juge les marchés de prédiction exacts en raison des incitations de prix, alors [l’absence de telles incitations] pose une question : qu’essaient réellement d’obtenir pour eux-mêmes les personnes qui participent à ces transactions ? » L’impact sur les résultats électoraux pourrait être la réponse. Une nouvelle étude financée par le Brennan Center for Justice, organisation de défense progressiste basée à New York, constate que, lorsqu’un marché de prédiction favorise un candidat, les électeurs sont de 10 à 20 points de pourcentage plus nombreux à croire qu’il va gagner, quels que soient les sondages. L’enquête, réalisée en septembre, portait sur 1 994 électeurs inscrits. Les données transmises par l’ACDC à CNBC montrent en outre que, sur les marchés à faible volume, il est encore plus facile et moins coûteux de déplacer les cotes. Sur les 18 000 marchés liés au Congrès actifs de Polymarket International, Polymarket U.S. et Kalshi, 88 % ne demandent qu’un seul pari inférieur à 1 000 dollars pour faire bouger le prix de 10 cents. Lutter contre la manipulation des marchés Néanmoins, les résultats des marchés de Kalshi sont souvent corrects. La société a écrit dans un article publié sur son site : « Depuis 2024, aux États-Unis, lorsque les marchés de Kalshi donnaient un candidat favori, il l’a emporté environ neuf fois sur dix. » The Washington Post a par ailleurs passé en revue 268 candidats des primaires de cette année qui, à un moment quelconque des deux mois précédant le scrutin, affichaient une probabilité de victoire de 70 % à 80 % sur Kalshi ou Polymarket ; les trois quarts ont finalement gagné. Kalshi affirme travailler à répondre aux inquiétudes sur les distorsions électorales. Au début du mois, l’entreprise a ajouté de nouvelles fonctions de transparence à ses marchés des élections de mi-mandat pour aider les utilisateurs à évaluer la confiance à accorder aux cotes d’un contrat, notamment en signalant les marchés à faible activité et en affichant en temps réel les transactions individuelles. Polymarket a aussi lancé son propre système de surveillance électorale, destiné « à détecter les tentatives de manipulation des marchés électoraux, de distorsion des probabilités ou de fabrication d’une apparence de consensus de marché ». Kalshi a indiqué à CNBC utiliser des algorithmes pour générer des alertes à partir de paramètres d’activité inhabituelle, notamment des horaires et volumes suspects, ainsi que des pics de prix. On ignore toutefois si ses processus internes ont déclenché des alertes sur les transactions liées à Pratt ; l’entreprise n’a pas répondu à la demande de précisions de CNBC. Kalshi et Polymarket U.S. sont tous deux régulés par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis, autorité fédérale indépendante dont les règles visent à prévenir la manipulation de marché et le délit d’initié. Les prix et activités de négociation sont publics et, chez Kalshi, le carnet d’ordres de sa plateforme de dérivés l’est aussi, ce qui permet aux utilisateurs de signaler des transactions suspectes à la plateforme. Kalshi et Polymarket U.S. collectent par ailleurs des informations « Know Your Customer », notamment les noms complets et les numéros de sécurité sociale. Il est toutefois impossible pour un tiers de savoir qui se cache derrière chaque transaction. Shana Bautista, responsable mondiale du renseignement et des enquêtes chez Polymarket, a déclaré : « J’ai travaillé au FBI et aussi dans la finance centralisée, hors blockchain. Pour obtenir des informations sur une affaire ou une transaction, il faut délivrer une assignation ou un mandat de perquisition. » En avril, Polymarket International a annoncé un partenariat avec la société d’analyse blockchain Chainalysis, qui aide la plateforme à suivre les transactions suspectes sur sa version internationale. Adam Hart, chef de produit senior chez Chainalysis, a montré à CNBC les données recueillies pour chaque trader de Polymarket : nombre de transactions, volume total acheté et vendu, part de la taille d’un pari dans l’activité globale de l’intéressé, ainsi que profits et pertes totaux. Adam Hart a présenté à CNBC un dossier que son équipe a instruit avec Polymarket : le militaire américain Gannon Ken Van Dyke a été inculpé pour avoir, selon les accusations, utilisé des informations classifiées afin de parier sur le départ du président vénézuélien Nicolás Maduro et sur le déploiement de troupes américaines au Venezuela. Van Dyke a plaidé non coupable. Selon Hart, le portefeuille a été signalé parce qu’il réalisait des paris au rendement anormalement élevé sans jamais subir de perte. Van Dyke a finalement été identifié, en partie parce qu’il avait peu fait pour masquer son identité : les fonds de son portefeuille crypto provenaient de plateformes d’échange exigeant une vérification des utilisateurs. Hart a ajouté que Van Dyke avait transféré environ 400 000 dollars de profits vers une grande plateforme américaine. Bien sûr, des transactions d’apparence suspecte peuvent n’être que les paris de spéculateurs avertis ou de soutiens enthousiastes. Ce fut le cas de « Theo », un « gros joueur » anonyme français qui a gagné environ 85 millions de dollars en pariant sur des contrats soutenant Donald Trump lors de l’élection de 2024. La société d’analyse blockchain Bubblemaps fait partie des entités qui suivent les quelque 60 millions de dollars de paris de Theo, répartis sur au moins dix comptes Polymarket. Bubblemaps a remonté ces activités à deux portefeuilles de dépôt sur des plateformes d’échange crypto détenus par Theo. Celui-ci a affirmé que ses paris reposaient sur ses propres sondages de quartier et sur des appels téléphoniques avec des électeurs d’États clés. Protéger l’intégrité électorale Cette enquête interne n’a pas rassuré Jared DeMarinis. Administrateur du Conseil électoral de l’État du Maryland, il est convaincu que seule une interdiction totale des paris sur les résultats électoraux permettrait de protéger l’intégrité du scrutin. En juillet, il a demandé au bureau du procureur général de l’État d’enquêter sur l’éventuelle violation, par les marchés de prédiction, des lois de l’État interdisant les paris sur les résultats électoraux. En septembre, plusieurs mois plus tard, il a interdit à certaines personnes et responsables électoraux — notamment les juges électoraux et les membres de la commission électorale de l’État — de participer aux marchés électoraux. DeMarinis a déclaré : « Nous avons recruté 26 000 juges électoraux, qui sont les agents des bureaux de vote. Ils ont accès à des informations avant le début de la tabulation et du décompte officiels. Ils sauront certaines choses. C’est profondément problématique, car cela touche à la légitimité et à l’intégrité du processus électoral. » Selon le Pew Research Center, plus de la moitié des États disposent de lois qui rendent les paris électoraux illégaux, en tout ou partie. Les marchés de prédiction soutiennent que ces contrats devraient relever de la CFTC plutôt que de chaque État, car ils sont classés comme des swaps et relèvent de la compétence fédérale. La CFTC partage cette analyse. Ces lois pourraient toutefois ne pas s’appliquer aux marchés de prédiction régulés au niveau fédéral. Soutenus par le New Jersey et des dizaines d’autres États, des acteurs ont demandé à la Cour suprême de déterminer si les règles de la CFTC suffisent à répondre aux préoccupations électorales et si les États ont qualité pour agir. Pendant ce temps, les marchés de prédiction continuent de se développer en lançant de nouveaux produits liés aux élections. Kendler-Kretsch a déclaré : « Nous manquons d’informations sur l’exactitude des marchés de prédiction. Quand une transaction ne correspond pas au résultat électoral, elle ne pousse pas les gens à douter des marchés de prédiction et de leur exactitude : elle les pousse à douter de l’élection elle-même. » Ananya Chetia a contribué à ce reportage. Divulgation : CNBC entretient une relation commerciale avec Kalshi, notamment des partenariats d’acquisition de clients et une participation minoritaire au capital.