Le projet de loi CLARITY échoue au Sénat, la réglementation des cryptos reste au point mort

Le projet de loi CLARITY n'a pas franchi une étape décisive au Sénat, le vote procédural s'étant soldé par 49 voix contre 50, loin du seuil requis de 60. Le texte n'est pas formellement enterré, mais l'horizon d'un cadre législatif complet et durable pour les actifs numériques s'éloigne à court terme, ravivant l'incertitude pour les investisseurs de long terme. Le scrutin de la nuit dernière ne portait pas sur l'adoption finale de CLARITY. Il visait à déterminer si les sénateurs étaient prêts à sortir le projet de loi de plusieurs mois de négociations et à l'inscrire officiellement à l'ordre du jour du Sénat. Le résultat montre que les voix nécessaires ne sont pas réunies. L'échec intervient après un bref regain d'optimisme. Dimanche soir, les républicains avaient présenté une version "finale" intégrant plus de 100 amendements de fond proposés par les démocrates. Point central: un durcissement notable des règles d'éthique, que le président Trump aurait accepté, pour lever l'un des principaux obstacles mis en avant par les démocrates. Selon ces nouvelles dispositions, les responsables "couverts" (dont le président, le vice-président, les membres du Congrès, les juges fédéraux, d'autres hauts responsables, ainsi que leurs conjoints) se verraient interdire d'émettre ou de promouvoir des actifs numériques. La restriction ne s'appliquerait pas aux enfants des responsables couverts. Le texte limiterait aussi la détention à plus de 15/000 dollars d'actions dans une entreprise dont les revenus principaux proviennent de l'émission ou du "parrainage" d'actifs numériques. Pour les responsables déjà exposés à ce type d'intérêts, il faudrait céder les participations ou les transférer dans un blind trust qualifié, géré par un trustee indépendant. Autre élément clé: le dispositif donnerait aux procureurs généraux des États (state attorneys general) un pouvoir d'exécution de ces règles, afin de répondre aux inquiétudes démocrates selon lesquelles l'application reposerait sinon surtout sur le Department of Justice, susceptible de ne pas agir contre le président. L'accord s'est pourtant dégradé dès lundi soir. Les démocrates ont présenté une contre-proposition, réclamant un renforcement supplémentaire des garde-fous éthiques. Le détail n'a pas été rendu public, mais plusieurs sources indiquent qu'ils souhaitent étendre plus directement les règles aux enfants des responsables et exiger la liquidation effective des intérêts significatifs dans des sociétés crypto, plutôt qu'un simple transfert vers des trusts. Des doutes persistent aussi sur l'efficacité du mécanisme d'exécution si le président demeure trop protégé contre d'éventuelles actions des procureurs généraux des États. Les républicains ont rejeté fermement cette contre-proposition mardi matin. Un porte-parole de la sénatrice Cynthia Lummis a estimé qu'elle "ressemble à l'identique à la position des démocrates d'il y a plusieurs semaines". Les démocrates répliquent défendre ces dispositions depuis l'essentiel de l'année écoulée. À ce stade, la perspective d'une adoption s'était déjà nettement assombrie. Réaction des marchés: le bitcoin a surtout décroché après l'échec du vote, chutant jusqu'à 4% et passant brièvement sous 75/000 dollars avant d'entamer un rebond. Pour CLARITY, la suite est incertaine. Techniquement, le texte peut revenir: reprise des discussions, nouvelles concessions et nouvelle tentative de vote. Dans les faits, plusieurs informations font état d'une fatigue croissante côté républicain, tandis que les démocrates paraissent peu enclins à transiger. Le calendrier complique aussi la donne, le Congrès se préparant à quitter Washington avant les élections de mi-mandat de novembre. Un nouveau vote reste possible après le scrutin, ou en cas d'accord surprise d'ici là, mais l'échec du jour réduit fortement la probabilité que CLARITY redevienne une priorité législative majeure à l'automne. Le chantier réglementaire ne s'arrête pas pour autant. La CFTC et la SEC devraient continuer d'utiliser leurs pouvoirs existants pour publier des règles et préciser l'application des lois actuelles sur les matières premières et les valeurs mobilières aux crypto-actifs. Leur limite tient à la pérennité: ces actions peuvent orienter le marché, sans offrir la stabilité juridique d'une loi globale comme CLARITY, et elles peuvent être annulées ou réécrites par de futures administrations. En toile de fond, l'adoption grand public des cryptos devrait se poursuivre, au prix d'une trajectoire potentiellement plus heurtée. Un cadre "gravé dans le marbre", difficile à détricoter, reste pour l'instant une attente sans calendrier clair.