Le Sénat repousse à septembre le vote sur le Clarity Act, sur fond de débats éthiques et de cessions d'actifs

Le Sénat a renvoyé à septembre le vote sur le Clarity Act, texte très attendu censé instaurer un cadre fédéral pour les marchés des cryptomonnaies. La décision écarte le dossier du calendrier d'août et réduit la marge de manœuvre avant que la campagne des élections de mi-mandat ne prenne le dessus à Washington. Le chef de la majorité sénatoriale, John Thune (R-SD), a confirmé le report. Il a indiqué que les démocrates "refusent catégoriquement" un vote avant la pause parlementaire et que les sénateurs "l'inscriront en priorité dès le retour". Il a salué le travail de la sénatrice Cynthia Lummis (R-WY), à l'origine du texte. Pourquoi ce calendrier est déterminant La suspension des travaux débute vendredi. Les élus reviendront mi-septembre pour seulement quelques semaines, considérées comme la dernière fenêtre réaliste cette année pour faire avancer le projet avant que les mi-mandat ne dominent l'agenda. Une source citée par The Block indique que les démocrates hésitent à organiser un vote à l'approche des mi-mandat alors que l'influence politique du secteur crypto s'accroît. Le report offre aussi du temps pour réunir les 60 voix nécessaires afin de franchir l'étape de la procédure au Sénat. État des forces Le Clarity Act a été adopté en mai par la commission bancaire du Sénat par 15 voix contre 9. Seuls deux démocrates, Ruben Gallego (D-AZ) et Angela Alsobrooks (D-MD), avaient alors rompu la discipline de parti. Pour une adoption en séance plénière, il faudrait environ six voix démocrates supplémentaires. Le soutien républicain s'est aussi montré moins solide depuis le vote en commission. Les points de blocage Les désaccords portent sur des sujets déjà identifiés : - le mécanisme de rémunération lié aux stablecoins ; - le niveau d'outils accordés aux forces de l'ordre pour lutter contre la finance illicite ; - des dispositions éthiques relatives aux avoirs en cryptomonnaies du président Donald Trump, volet politiquement le plus sensible. Le nœud éthique et fiscal Les sénateurs Thom Tillis (R-NC) et Ruben Gallego ont négocié un addendum, non publié à ce stade et coordonné avec la Maison-Blanche, qui imposerait au président de céder ses intérêts dans des activités liées aux cryptomonnaies. Bloomberg a rapporté que la structure d'une cession forcée pourrait permettre au président de différer l'impôt fédéral sur les plus-values sur ces actifs, potentiellement pendant des années, voire de l'éviter si les investissements de remplacement étaient conservés jusqu'au décès. Sans mécanisme de report, Donald Trump serait soumis à un taux fédéral de 20% sur les plus-values. Selon les informations relayées, Donald Trump aurait déclaré 1,4 milliard de dollars de gains liés aux cryptomonnaies et aux memecoins pour 2025 et détiendrait une participation de 38% dans World Liberty Financial via une société affiliée. Le secrétaire au Commerce, Howard Lutnick, et le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, auraient utilisé le même dispositif de report fiscal lors de leurs propres cessions. L'addendum permettrait aussi aux procureurs généraux des États d'engager des actions en justice pour faire respecter les mesures éthiques si le ministère de la Justice n'intervient pas. L'acceptation du paquet par le président reste incertaine. Réactions politiques et du secteur Decrypt avait indiqué plus tôt que l'adoption avant la pause paraissait peu probable. En juin, Galaxy Research avait ramené la probabilité d'un vote favorable cette année à un niveau proche du "pile ou face". Des organisations professionnelles ont fait part de leur frustration tout en maintenant la pression. Ji Hun Kim, directeur général de Crypto Council for Innovation, a jugé le report décevant et a averti que chaque jour sans cadre fédéral clair "pousse les utilisateurs et les bâtisseurs américains vers l'étranger et expose les consommateurs". En cas d'enlisement Le président de la SEC, Paul Atkins, a signalé que l'agence se tient prête à définir des règles sur les cryptomonnaies par voie réglementaire si le Congrès n'agit pas. Le secteur s'y oppose généralement, estimant que des règles d'agence peuvent être annulées par une administration ultérieure. À retenir : le Clarity Act n'est pas enterré, mais son issue reste incertaine. Le refus des démocrates, la complexité des enjeux éthiques et les implications fiscales non tranchées font du retour de septembre la dernière opportunité à fort enjeu cette année pour faire avancer le texte avant que les mi-mandat ne redistribuent les priorités.