Ethereum et Solana envisagent de réduire les rendements du staking, alors que Grayscale ajuste ses ETF

Dans des documents déposés auprès de la SEC le 17 juillet, Grayscale a indiqué que ses ETF de staking sur Ethereum et Solana convertiraient les récompenses de staking en espèces, puis les distribueraient aux actionnaires au moins une fois par trimestre. La mise en œuvre est attendue autour du 7 août. Au même moment, Ethereum et Solana étudient des évolutions de protocole qui diminueraient ces revenus à la source. Côté Solana, des développeurs veulent accélérer la désinflation afin de réduire le rendement de staking modélisé, de 5,84% aujourd'hui à 2,25% d'ici trois ans. La proposition SIMD0550 doublerait le rythme annuel de désinflation du réseau, de 15% à 30%. Avec ce calendrier, Solana atteindrait son taux d'inflation terminal de 1,5% en environ 2,8 ans, contre 5,7 ans avec la trajectoire actuelle. Sur l'hypothèse de 68% de SOL stakés, le rendement nominal modélisé passerait de 5,84% aujourd'hui à 4,34% la première année, 3,00% la deuxième, puis 2,25% la troisième. En contrepartie, 18,9 millions de SOL de moins entreraient en circulation sur six ans, soit environ 1,47 milliard de dollars au prix actuel proche de 77,97 dollars, un montant proche des 1,51 milliard de dollars cités par les auteurs comme référence. Sur trois ans, un investisseur stakant selon le calendrier actuel cumulerait environ 13,15% de rendement simple, contre environ 9,89% avec la proposition. Pour neutraliser cet écart en rendement total, le SOL devrait s'apprécier d'environ 3% supplémentaires sur trois ans. Sur Ethereum, l'EIP8363, déposée à l'état de brouillon début août, prévoit de brûler une part croissante de l'émission destinée aux validateurs à mesure que le ratio de staking augmente. Le mécanisme irait jusqu'à brûler 100% des récompenses de consensus une fois qu'environ la moitié de l'offre d'ETH serait stakée. Un auteur de la proposition avertit qu'en l'absence de réforme, l'entrée continue de validateurs pourrait conduire à plus de 70 millions d'ETH, soit plus de 55% de l'offre, en staking d'ici janvier 2028. L'objectif est d'éviter que le réseau n'augmente indéfiniment l'émission pour attirer des dépôts alors que la sécurité du réseau serait déjà suffisante. En toile de fond, un graphique comparant l'inflation annuelle de l'offre de Bitcoin, Ethereum et Solana montre des projections orientées à la baisse, vers des taux à un chiffre. Les modèles de Grayscale mettent ainsi en avant un double mouvement: réduction du "taux" interne (le rendement du staking) et resserrement de l'offre future. L'argument économique avancé, surtout côté Solana, est que le rendement du staking natif s'apparente à un taux quasi sans risque au sein de l'écosystème. Quand le staking passif rémunère 5,84%, le crédit, la liquidité et d'autres activités DeFi doivent offrir davantage pour justifier un risque supplémentaire. Abaisser ce rendement pourrait réorienter le capital vers ces usages. Sur Ethereum, plusieurs intervenants rappellent que le staking comporte tout de même des risques de slashing et de fonctionnement des validateurs, ce qui limite l'analogie avec un actif sans risque. Les bénéficiaires les plus immédiats seraient les détenteurs d'ETH ou de SOL qui ne stakent pas: une émission plus faible réduit la dilution sans qu'ils renoncent à un revenu qu'ils ne percevaient pas. À l'inverse, les stakers passifs verraient leurs revenus baisser, et les actionnaires d'ETF recevraient des distributions en espèces plus faibles, puisque le cadre de distribution de Grayscale ne fait que transférer les récompenses disponibles vers le compte-titres. La pression sur les marges des validateurs constitue un autre point de friction. Les simulations de Solana indiquent qu'avec le calendrier accéléré, 2 validateurs supplémentaires deviendraient non rentables la première année, 13 la deuxième, et 30 la troisième, sur 738 validateurs modélisés. Sur Ethereum, les inquiétudes se concentrent davantage sur les petits validateurs "solo", les grands dépositaires et sociétés de staking pouvant mutualiser des coûts fixes sur davantage d'ETH et compenser via d'autres revenus. Le sujet reste débattu dans les forums Ethereum. Le débat comporte aussi une dimension politico-économique. Des développeurs d'Ethereum reconnaissent qu'il devient plus difficile d'adopter des changements de politique monétaire à mesure que des entreprises bâtissent des revenus sur le rendement du staking. Dans les discussions autour de l'EIP, certains citent explicitement les protocoles de staking, les plateformes DeFi et les ETF parmi les perdants potentiels d'une baisse de l'émission. À mesure que les gestionnaires d'actifs collectent des frais sur des produits de staking, leur intérêt financier dans le niveau des récompenses des validateurs s'accroît. Le scénario haussier repose sur l'idée que le marché valorise plus vite et plus durablement la baisse de la dilution qu'il ne pénalise la perte de rendement, à l'image du récit de rareté du Bitcoin, qui ne verse aucun rendement. Les distributions des ETF diminueraient, mais l'appréciation du token compenserait en rendement total, tout en offrant à l'ETH et au SOL un discours de rareté plus lisible. Le scénario baissier est celui d'une "baisse de salaire" pour les stakers, au moment où le cash et les bons du Trésor à court terme continuent d'offrir des rendements compétitifs avec moins de risques. Si la prime de rareté ne se matérialise pas suffisamment, les produits ETF perdraient une partie de leur argumentaire de revenus, et les validateurs les plus fragiles pourraient réduire la voilure en premier. Au final, Ethereum et Solana privilégient la rareté au rendement. Cette stratégie dépend d'un paramètre qu'aucune mise à niveau de protocole ne peut imposer: la valeur que les investisseurs attribueront à la rareté, à elle seule.