La France bloque totalement Polymarket après 578/000 visites depuis l'Hexagone en juin 2026

Le régulateur français des jeux d'argent a franchi un cap contre Polymarket. Après avoir initialement exigé que la plateforme empêche les utilisateurs français d'ouvrir de nouvelles positions, l'Autorité nationale des jeux (ANJ) a ordonné aux fournisseurs d'accès à Internet de bloquer l'accès au site, estimant que les restrictions géographiques restaient contournées. Dans une décision datée du 17 juillet, l'ANJ indique que, malgré les mesures visant à empêcher les transactions financières en provenance de France, le site continuait à promouvoir des services de jeux non autorisés. L'autorité s'appuie sur des données Similarweb faisant état de 578/751 visites depuis la France et de 205/057 visiteurs uniques en juin 2026. Pour le régulateur, ces chiffres justifient le passage d'une limitation des transactions à une mesure de blocage du "point d'entrée" qu'est le site web. Le dossier remonte à novembre 2024, lorsque l'ANJ avait contacté Adventure One QSS Inc. (identifiée comme l'opérateur de Polymarket, enregistrée au Panama) après avoir considéré que l'offre pouvait relever des jeux illégaux au regard du droit français. Polymarket avait ensuite mis en place un géoblocage que l'autorité disait alors efficace pour empêcher les mises depuis la France. L'avis de juillet 2026 présente la nouvelle étape comme la poursuite de la même procédure. Selon l'ANJ, les restrictions axées sur le rejet de nouvelles transactions ont eu un effet pervers: elles n'ont pas empêché l'exposition du public français, la page d'accueil continuant d'afficher des cotes en temps réel. Même si la participation directe recule, la fonction de vitrine du site et la diffusion des cotes restent intactes, ce que l'autorité assimile à de la promotion d'activités illégales. Le droit français permet à l'ANJ de viser ce type d'interface. Après mise en demeure et délais de réponse, l'article 61 l'autorise à imposer aux FAI le blocage d'interfaces illégales, et à demander aux moteurs de recherche ou annuaires de cesser de les référencer. L'ANJ indique que 1/290 URL liées à des jeux illégaux ont été bloquées via cette procédure en 2025. L'argumentation repose sur la réglementation des jeux, pas sur l'usage des cryptomonnaies. Dans une note de 2024, l'ANJ expliquait déjà que l'intervention visait la nature de jeu d'argent du service. Une prise de position publiée en février 2026 a renforcé cette lecture, qualifiant les marchés de prédiction de jeux non autorisés en France en raison de l'accès continu, de la diffusion virale et de garanties jugées inférieures à celles des opérateurs agréés. L'ANJ cite notamment les risques d'addiction, des enjeux d'intégrité, ainsi que l'absence de vérification d'identité et d'âge. Sur le plan technique, la mesure vise la couche de service, pas les contrats sur Polygon. La documentation de Polymarket distingue distribution et règlement: sa page sur les restrictions géographiques indique que la France est "closed only" pour le frontend et l'API, autorisant la clôture de positions existantes mais interdisant l'ouverture de nouvelles. Le contrôle d'éligibilité IP est hébergé sur polymarket.com, signe que l'accès est imposé via une infrastructure opérée par la société. Polymarket décrit par ailleurs son carnet d'ordres à cours limite comme un système hybride: l'appariement des ordres se fait hors chaîne, puis les transactions appariées sont réglées de manière atomique via un contrat de trading sur Polygon, avec des échanges annoncés comme non-custodial. L'ordre français cible l'accès au site et à l'interface de service, sans indiquer une interdiction des contrats eux-mêmes. L'effet concret est de réduire l'accessibilité et la découvrabilité du produit pour le grand public. L'épisode illustre une limite du discours selon lequel les marchés onchain "dépassent les juridictions nationales". Le règlement peut être décentralisé, mais l'adoption grand public dépend d'un frontend, d'un dépôt d'ordres fiable, d'un appariement hors chaîne, de contrôles géographiques et d'une distribution maîtrisée — autant d'éléments où les autorités peuvent agir. En Europe, la réponse reste fragmentée plutôt qu'harmonisée au niveau de l'UE. L'ANJ recense 12 juridictions ayant restreint ou bloqué les marchés de prédiction: Allemagne, Belgique, Roumanie, Suisse, Pologne, Pays-Bas, Grèce, Italie, Portugal, Espagne, Ukraine et République tchèque. Les actions varient selon les pays. L'Espagne offre un exemple récent: le 26 mai 2026, la Direction générale de la régulation des jeux a ordonné le blocage des sites Polymarket et Kalshi à titre conservatoire dans le cadre d'une procédure portant sur de possibles activités de jeux non autorisées. Les régulateurs espagnols ont mis l'accent sur l'octroi de licences, la vérification d'identité, les contrôles d'accès des mineurs et les dispositifs d'auto-exclusion. Cette mosaïque réglementaire complique les choix opérationnels des plateformes. Des restrictions géographiques plus strictes peuvent réduire le risque immédiat, mais l'expérience française suggère que des limites portant uniquement sur les transactions ne suffisent pas si les autorités considèrent l'affichage des cotes et l'audience comme faisant partie du service de jeu. Des exigences renforcées en matière d'identité et de protection des consommateurs peuvent répondre à certaines critiques, tandis que l'obtention d'une licence implique de se plier à des catégories juridiques variables selon les pays. L'attention se porte désormais sur la manière dont Polymarket pourrait ajuster ses contrôles frontend, sa posture réglementaire ou son modèle de distribution pour préserver l'accès grand public alors que davantage de juridictions européennes assimilent les marchés de prédiction à des jeux. La France a montré où se situe son levier: rendre les sites plus difficiles d'accès et renchérir les coûts de conformité sur la couche d'accès et de distribution, sans avoir à modifier la logique de règlement onchain.