Kevin Warsh, sous pression à la Fed : trois dissidents mettent sa crédibilité à l'épreuve

La Réserve fédérale a laissé ses taux inchangés mercredi, une décision attendue par le marché. Le vote a néanmoins marqué les esprits : trois membres du Federal Open Market Committee (FOMC) se sont prononcés contre le statu quo et ont plaidé pour une hausse de 25 points de base, révélant des dissensions inhabituelles au sein de l'institution. Kevin Warsh a qualifié ces divergences de "dispute de famille" assumée, présentée comme un élément voulu du processus. Les trois votes dissidents proviennent de présidents de Fed régionales : Lorie Logan (Dallas), Neel Kashkari (Minneapolis) et Beth Hammack (Cleveland). Compte tenu de leurs prises de position passées, cette configuration n'a pas été une surprise. Le communiqué est resté très concis, à l'exception de la mention détaillée des dissidents. Dans la lignée du nouveau style de communication défendu par Warsh, le texte se limite à des constats et évite les projections, une approche jugée prudente en période d'incertitude. Sur l'inflation, le président de la Fed a réaffirmé sa détermination à la combattre, tout en avertissant que la bataille sera longue : "Nous n'avons pas de baguette magique", a-t-il insisté, en soulignant que les résultats ne se matérialiseront pas "en quelques jours ou quelques semaines". Les marchés n'ont pas semblé convaincus. Les rendements à long terme ont bondi, alors que le 2 ans, plus sensible à la politique monétaire, a reculé. Le mouvement le plus spectaculaire a concerné le 30 ans américain, en hausse de 11,5 points de base à 5,211%, un sommet depuis 2007, alimentant les doutes sur la crédibilité de Warsh en tant que "chasseur d'inflation". Interrogé sur une éventuelle hausse en septembre, Warsh n'a fourni aucun signal. Les investisseurs cherchaient des indices en vue de la réunion des 15-16 septembre, mais le communiqué ne contient ni orientation prospective ni indication de fonction de réaction, et la conférence de presse n'a pas clarifié la trajectoire. Warsh a justifié cette retenue par la nécessité d'une période de transition pour réduire la guidance : une réforme "pas facile", selon lui, mais destinée à améliorer la qualité des décisions. Plusieurs analystes y voient un test décisif à venir. Krishna Guha (Evercore ISI) estime que l'épreuve de crédibilité se jouera en septembre plutôt qu'en juillet : si l'inflation estivale et/ou le contexte géopolitique et énergétique restent tendus, la Fed devra relever les taux pour préserver sa crédibilité. Chris Rupkey (Fwdbonds) considère pour sa part que la Fed de Warsh sous-estime les signaux de risque inflationniste envoyés par la hausse des rendements : le marché obligataire, dit-il, "veut des réponses" mais n'en obtient pas. Cette réunion s'inscrit dans la nouvelle ère de communication promise par Warsh. Le communiqué de juin comptait environ 130 mots, nettement moins que les plus de 300 mots observés lors de réunions récentes sous Jerome Powell, et omettait à la fois la guidance et le détail des votes, longtemps considérés comme des éléments standards. En juin, Warsh avait assumé ce changement, jugeant la guidance "inadaptée" au contexte actuel et vantant un format "plus court, plus simple", centré sur les faits. Depuis, opérateurs et économistes s'interrogent : la Fed adoptera-t-elle un modèle durablement abrégé ou des communiqués variables selon les réunions ? Sur Wall Street, certains professionnels ont commencé à recourir à des outils d'IA pour analyser ces communications. Warsh a aussi lancé plusieurs groupes de travail chargés d'examiner des aspects clés du fonctionnement de la Fed, dont la communication, avec la participation annoncée de Peter Fisher (professeur à Washington University) et de Mervyn King, ancien gouverneur de la Bank of England.