Ethereum : compression des frais et sorties de stablecoins sur fond de risque de consolidation
Ethereum enregistre un nombre de transactions record, mais gagne de moins en moins sur chacune d’elles. Début 2026, le prix moyen du gas s’est effondré autour de 0,5 gwei, avec des creux proches de 0,15 gwei. À titre de repère, un gwei représente un milliardième d’un ETH : le coût d’une transaction sur la première plateforme de smart contracts est devenu quasi négligeable.
Un succès qui comprime les revenus
La feuille de route de montée en charge produit l’effet attendu. La mise à jour Dencun, déployée en 2024, a fortement réduit le coût de publication des données des réseaux de couche 2 vers le mainnet. La prochaine mise à jour Fusaka, attendue plus tard cette année, doit encore améliorer cette efficacité.
Sur une période récente de 30 jours, Ethereum a généré environ 10,3 millions de dollars de frais de transaction, un niveau inférieur à Tron et Solana. Les blocs ne sont remplis qu’à environ 62% en moyenne, signe d’une absence de congestion comparable à celle qui, historiquement, faisait monter les frais.
Conséquence directe : moins d’ETH sont brûlés. Quand le rythme de burn passe sous celui de la nouvelle émission, l’offre augmente au lieu de se contracter.
Les stablecoins réduisent la voilure
USDT a affiché plus de 7 milliards de dollars de sorties nettes sur Ethereum au T1 2026. En avril 2026, le volume de transferts de stablecoins sur le réseau a chuté de 42,6% en une semaine, alors que le nombre brut de transactions progressait de 41% sur la même période.
Au total, Ethereum héberge encore près de 162 milliards de dollars de stablecoins en mars 2026, soit environ 52% de l’offre mondiale. Cette domination en stock masque toutefois une dynamique de flux désormais négative.
Des signaux qui renvoient à des phases de consolidation
Les analystes de CryptoQuant soulignent que l’association "faible activité" et sorties de stablecoins a souvent précédé des phases de stabilisation des prix, plutôt que des mouvements directionnels marqués.
En toile de fond, une question structurelle s’impose : la stratégie Layer 2 crée-t-elle une fuite de valeur pour l’ETH ? Des réseaux comme Arbitrum, Optimism et Base traitent chaque jour des millions de transactions à coût marginal, mais une part croissante de la valeur économique qui alimentait les détenteurs d’ETH via le burn et les pourboires aux validateurs reste dans l’écosystème L2.
Plusieurs acteurs du secteur jugent prioritaire d’améliorer le débit du mainnet pour attirer de nouveau des opérations de règlement plus complexes et à plus forte valeur. L’argument est simple : si la couche de base peut traiter nativement davantage de transactions à forte valeur, Ethereum dépend moins des couches 2 pour passer à l’échelle et conserve une part plus importante des revenus de frais.
