Le piratage de Coldcard relance le débat sur les risques liés à la conservation des cryptoactifs

Le fondateur de BlockTower Capital, Ari Paul, estime que l'exploit visant les portefeuilles matériels Coldcard met en lumière un risque de conservation impossible à éliminer dans l'univers des cryptomonnaies. Selon lui, cet épisode doit inciter les investisseurs à réévaluer leurs hypothèses de sécurité, quel que soit le mode de stockage choisi. L'alerte intervient après des informations faisant état d'une attaque exploitant une faille de firmware touchant plusieurs générations de portefeuilles Coldcard. Le vol aurait porté sur environ 1'082,65 BTC, soit près de 70,2 millions de dollars, subtilisés en 41 minutes. L'affaire a ravivé la question centrale : peut-on réellement supprimer le risque de garde en crypto ? L'entrepreneur Jonathan Goodman a renforcé l'inquiétude en affirmant sur X avoir perdu l'équivalent d'1,6 million de dollars en Bitcoin conservés sur un Coldcard. Il précise que l'appareil était en "cold storage" dans un coffre bancaire et n'avait jamais été connecté à Internet, un niveau de précaution souvent considéré comme parmi les plus robustes. Ari Paul : aucun modèle de conservation n'est infaillible Dans sa publication, Ari Paul explique que l'incident ne doit pas être interprété comme un simple problème isolé lié à un fabricant. Il y voit plutôt une fragilité structurelle : toute solution de conservation dépend, in fine, de matériel et de logiciels susceptibles de contenir des vulnérabilités inconnues. Il souligne aussi que l'autoconservation ("self-custody") et la conservation par des tiers exposent à des risques de nature différente. D'un côté, les plateformes et dépositaires centralisés ont connu de multiples brèches majeures au fil des années ; de l'autre, les portefeuilles matériels restent exposés aux défauts logiciels et aux failles de firmware. Pour Ari Paul, changer de modèle ne supprime donc pas la possibilité de perdre des actifs numériques. Il ajoute que, dans de nombreux pays développés, les systèmes juridiques offrent encore une protection plus solide pour les actifs financiers traditionnels. Il reconnaît toutefois que les cryptomonnaies peuvent rester attractives dans les juridictions où les droits de propriété et les garanties légales sont moins fiables. Les leaders du secteur divisés sur l'autoconservation L'analyse d'Ari Paul a suscité une réponse rapide d'Erik Voorhees, fondateur de ShapeShift. Sur X, celui-ci affirme que l'exploit Coldcard ne démontre pas l'impossibilité de stocker des cryptos de manière sûre. Il estime que chaque méthode de préservation du patrimoine implique des compromis spécifiques, plutôt qu'un risque uniforme. Erik Voorhees rappelle que des centaines de milliards de dollars en cryptomonnaies ont été conservés en sécurité pendant des années. Selon lui, l'autoconservation reste une solution efficace dès lors que les utilisateurs comprennent les risques et appliquent des pratiques de sécurité adaptées avec discipline sur la durée. Enjeux L'incident Coldcard dépasse désormais le cadre d'un simple épisode de cybersécurité et alimente un débat plus large sur les limites de la protection des actifs numériques. Ari Paul appelle à reconnaître l'incontournable risque de garde, tandis qu'Erik Voorhees défend l'autoconservation comme option pragmatique, à condition d'en maîtriser les contraintes et d'en gérer les risques de façon responsable.