Le CLARITY Act se heurte à l’opposition de démocrates au Sénat, sur fond de débat sur l’éthique et l’exécution

La dernière mouture du CLARITY Act aux États-Unis rencontre un obstacle politique majeur: plusieurs démocrates influents du Sénat ont officiellement fait savoir qu'ils s'opposaient au texte dans sa version actuelle. Le journaliste crypto Brendan Pedersen a résumé la situation sans détour: "La crypto n'a pas les voix sur le Clarity Act." Selon les informations relayées, l'opposition démocrate comprend Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, John Hickenlooper, Mark Warner et Raphael Warnock. Ces sénateurs estiment que le projet reste insuffisant sur plusieurs volets, dont le renforcement des règles d'éthique, la protection des consommateurs, les garde-fous contre la finance illicite, la prévention des conflits d'intérêts et l'intégrité des marchés. Pour autant, ils n'entendent pas rompre les discussions. Ils indiquent vouloir poursuivre les négociations avec les républicains afin de parvenir à un compromis bipartite. Éthique et exécution au cœur du bras de fer Le principal point de friction porte sur l'éthique et les mécanismes d'exécution. Les démocrates réclament des dispositions plus strictes pour empêcher les élus et les hauts responsables publics de tirer un bénéfice personnel d'activités liées aux cryptoactifs tout en pesant sur la politique en matière d'actifs numériques. Pedersen souligne l'ampleur des divergences: le sénateur Thom Tillis serait "non" tant que des changements sur l'éthique ne sont pas intégrés, tandis qu'Angela Alsobrooks juge "inacceptable" l'absence de pouvoir d'action des procureurs généraux des États. La sénatrice Cynthia Lummis campe aussi sur la nécessité de renforcer l'exécution au niveau des procureurs généraux des États. De son côté, le sénateur John Kennedy soutiendrait le texte, tout en avertissant que les républicains font face à d'autres difficultés, dont le différend persistant sur le rendement des stablecoins. Les échanges portent également sur un nouveau volet éthique qui interdirait à l'ensemble des responsables fédéraux, y compris le président, d'émettre ou de parrainer un actif numérique à des fins lucratives. Cynthia Lummis a salué cet accord, affirmant qu'il instaurerait "une exécution réelle et de vraies sanctions", tout en relevant le niveau d'exigence éthique. L'analyste crypto Lark Davis avance que des violations pourraient entraîner une amende du Département de la Justice de 250 000 dollars par jour. Il met aussi en avant des informations selon lesquelles le président Trump aurait soutenu ce volet éthique, alors qu'il aurait, d'après des informations de presse, généré 1,2 milliard de dollars de revenus crypto l'an dernier. Le cap des 60 voix Le CLARITY Act vise à clarifier le cadre applicable aux actifs numériques, à définir la répartition des responsabilités entre régulateurs et à réduire l'incertitude pour les entreprises crypto et les investisseurs. Le texte doit toutefois réunir 60 voix au Sénat. Alors que les républicains poussent pour avancer et que les démocrates exigent des protections renforcées, l'alerte de Pedersen traduit le nœud du problème. Les démocrates opposés à la version actuelle se disent prêts à négocier, mais sans accord sur l'éthique, l'exécution et les garde-fous pour les consommateurs, le CLARITY Act pourrait subir de nouveaux retards. Les prochaines discussions diront si les États-Unis peuvent sceller un compromis bipartite sur l'une des réformes de régulation crypto les plus importantes ou si les clivages politiques repousseront encore l'échéance.