US-Senatsausschuss veröffentlicht 309 Seiten starken Krypto-Entwurf zum CLARITY Act
Der Bankenausschuss des US-Senats hat in der Nacht zu Dienstag, 11. Mai 2026, kurz nach Mitternacht den vollständigen, 309 Seiten umfassenden Text des CLARITY Act veröffentlicht. Der Entwurf kommt kurz vor einer Ausschussanhörung am Donnerstag, die das bislang umfassendste US-Vorhaben zur Marktstruktur-Regulierung von Kryptowerten voranbringen könnte.
Zentrales Element ist eine 1:1-Reservepflicht: Emittenten von Payment-Stablecoins sollen für jeden im Umlauf befindlichen Token hochwertige, liquide Vermögenswerte halten. Der Entwurf zielt darauf, Stablecoin-Anbieter, DeFi-Entwickler, institutionelle Verwahrer und Banken unter einen einheitlichen Rahmen zu bringen – mit Kompromissen für alle Beteiligten.
Ein zweiter Kernpunkt zieht eine klare Zuständigkeitsgrenze zwischen SEC und CFTC. Die Aufsicht soll davon abhängen, ob ein Token als Wertpapier mit fortlaufenden, managementgetriebenen Gewinnerwartungen gilt oder als digitale Ware in einem dezentralen Protokoll. Nach Ansicht von Marktteilnehmern fehlte eine solche gesetzliche Trennlinie seit der Entstehung von Bitcoin; sie habe sich als größtes Hindernis für Genehmigungen institutioneller Verwahrung bei regulierten Treuhändern erwiesen. Zwar bleiben Grauzonen, der Entwurf soll aber eine Mindestbasis schaffen, die Compliance-Teams nach eigenen Angaben benötigen, bevor Allokationsausschüsse aktiv werden.
Was die 1:1-Reservepflicht konkret verlangt – und wen sie trifft
Der CLARITY Act begrenzt zulässige Reserveaktiva auf kurzlaufende US-Staatsanleihen mit weniger als 90 Tagen Restlaufzeit, Overnight-Repo-Geschäfte und Zentralbankeinlagen. Das wäre strenger als die bisherige Marktpraktik. Tether's Offenlegungen zu den USDT-Reserven enthielten historisch auch Commercial Paper, Geldmarktfonds und besicherte Kredite – diese würden unter dem Entwurf nicht als Reserve zählen. Circle's USDC hat sich dagegen bereits stärker in Richtung kurzlaufender Treasuries und Cash bewegt und läge damit näher an einer möglichen Konformität.
Bei Stablecoin-Renditen ist der Text eng gefasst: Zins- oder Ertragszahlungen sollen nur zulässig sein, wenn sie "ausschließlich im Zusammenhang mit dem Halten von Payment-Stablecoins" erfolgen oder wirtschaftlich Zinsen auf eine Bankeinlage abbilden.
Coinbase-CEO Brian Armstrong, dessen Unternehmen nach eigenen Angaben eine zentrale Rolle in den Verhandlungen spielte, erklärte am Montag, "nicht jeder habe alles bekommen, was er wollte, aber die Must-haves". Armstrong sagte, Coinbase arbeite mit mindestens fünf der größten globalen Banken zusammen und bezeichnete den Kompromiss als praktikabel: "Wir wollen, dass es eine Win-win-Situation ist und mit den Banken zusammenarbeiten."
Widerstand kommt von der American Bankers Association. Der Verband verschärfte am Wochenende sein Lobbying und warnte, renditetragende Stablecoins könnten versicherte Einlagen abziehen und die Hypothekenfinanzierung destabilisieren.
Dem widersprach eine Analyse von Galaxy: Das Wachstum von Stablecoins werde überwiegend aus dem Ausland kommen; "ausländisches Kapital" werde in einem Tempo in die US-Bankeninfrastruktur fließen, das jede inländische Einlagenverschiebung "materiell übersteigt". Diese empirische These ist umstritten, prägt aber die Argumentationslinie, mit der Galaxy die Gesetzgeber vor der Abstimmung am Donnerstag zur Stablecoin-Regulierung überzeugen will.
Was eine Verabschiedung für Kapitalflüsse bedeuten könnte – und was das Vorhaben bremst
Wenn das Stablecoin-Wachstum tatsächlich primär offshore-getrieben ist, wirkt die Reservepflicht als Kanal, um ausländische Dollar-Nachfrage in US-Treasuries zu leiten, statt als Bedrohung für US-Bankeinlagen. Setzt sich dieses Framing in der Senatsdebatte durch, schwächt es die Position der Bankenlobby und erhöht die Chance, dass die Rendite-Regelung in ihrer jetzigen Form bestehen bleibt.
Ausschusschef Tim Scott nannte den Entwurf "ernsthafte Arbeit in gutem Glauben", die "Verbraucher an erste Stelle setzt, illegale Finanzströme bekämpft" und "die Zukunft der Finanzwelt in den USA hält".
Die Opposition, angeführt von der führenden Demokratin Elizabeth Warren, konzentriert sich weniger auf Reserven oder Zuständigkeiten als auf fehlende Ethik-Regeln. Warren erklärte, Trump und seine Familie hätten in seinem ersten Jahr "mindestens 1,4 Milliarden US-Dollar" allein aus Krypto-Deals erzielt – und "dieser Gesetzentwurf enthält erstaunlicherweise keinerlei Regelungen, um das zu verhindern". Der Abschnitt zu Interessenkonflikten liege außerhalb der Zuständigkeit des Bankenausschusses und müsse später ergänzt werden. Demokraten, darunter Senatorin Kirsten Gillibrand, kündigten an, das Vorhaben ohne eine solche Ergänzung nicht passieren zu lassen.
Für eine Verabschiedung im Senat sind 60 Ja-Stimmen erforderlich, was substanzielle demokratische Unterstützung voraussetzt. Genau diese parteiübergreifende Dynamik gilt auch als Voraussetzung für eine dauerhaft belastbare Regulierung, auf die institutionelle Akteure im Payment-Token-Segment warten.
Der Entwurf muss zudem mit einer Version des Senatsausschusses für Landwirtschaft zusammengeführt werden. Danach wären die Ethik-Regeln zu verhandeln und einzufügen, bevor 60 Senatoren zustimmen können. Der Berater des Weißen Hauses, Patrick Witt, nennt den 4. Juli als Ziel der Regierung; Gillibrand rechnet mit der ersten Augustwoche. Wenn der Ausschuss am Donnerstag abstimmt und die Ethik-Formulierung so gefasst wird, dass beide Parteien sie tragen, gilt der Zeitplan als realistisch. Wird die Interessenkonfliktfrage zum Bruchpunkt, verzögert sich der Rahmen – und mit ihm jede institutionelle Allokation, die auf eine gesetzliche Klassifizierung wartet.
