Circle setzt Zamas cUSDC-Vertrag auf die Blacklist – Nutzervermögen von 12,6 Mio. USDC eingefroren
Circle hat am Freitag die Smart-Contract-Adresse hinter Zamas vertraulichem USDC-Token gesperrt und damit rund 12,6 Mio. USDC in einem Privacy-Protokoll blockiert, das selbst nicht Gegenstand eines Rechtsstreits ist. Betroffen ist Zamas cUSDC-Wrapper, ein ERC1967-Proxy, der USDC für Nutzer bündelt, die mithilfe vollständig homomorpher Verschlüsselung ihre Salden auf Ethereum verschleiern.
Der Onchain-Ermittler ZachXBT bezifferte den eingefrorenen Betrag auf 12.606.386,10 USDC. Die Sperre sei am 30. Mai um 01:08 UTC wirksam geworden. Eine öffentliche Begründung von Circle liegt bislang nicht vor.
Der Vorgang gilt als bislang größter Dollar-Fall eines bekannten DeFi-Risikos: Die zentrale Blacklist-Funktion eines Stablecoin-Emittenten greift in zusammengesetzte Verträge durch und blockiert in einem Pool nicht nur den adressierten Einzahler, sondern auch unbeteiligte Nutzer. Zama, das im vergangenen Jahr eine Series-B-Finanzierungsrunde für seinen Confidential-Blockchain-Stack abgeschlossen hatte, ist auf dieser Größenordnung das erste namentlich betroffene DeFi-Protokoll.
Auslöser war ein zivilrechtlicher Streit rund um Overnight Finance, ein DeFi-Protokoll zum OVN-Token. Tokenhalter werfen dem Team vor, die Treasury leerräumen zu wollen, und hatten zuletzt per Snapshot über eine Mittelverteilung abgestimmt. In dem Verfahren wird Schadensersatz gegen den Overnight-Finance-Gründer Maxim Ermilov geltend gemacht. ZachXBT nannte außerdem die in Delaware ansässige Patagon Management, eine Firma mit Vorgeschichte bei Klagen gegen DAO-Projekte, als eine der Klägerparteien.
In der Nacht vor Circles Schritt erließ ein Gericht eine einstweilige Anordnung gegen Wallets, die dem Streit zugeordnet werden. Die Adresse, die mit den umstrittenen Mitteln in Verbindung gebracht wird, hatte am 11. Mai etwa 12,4 Mio. USDC in Zamas cUSDC-Wrapper eingezahlt und damit mehr als 99% des gesamten Wrapper-Bestands gestellt. Laut Bericht zielte die Anordnung darauf ab, den Wrapper selbst zu sperren, nicht die einzahlende Adresse. Circle setzte dies um. Da die Blacklist den gesamten Pool trifft, werden alle USDC im Contract blockiert – nicht nur der strittige Anteil.
Zama-CEO Rand Hindi bestätigte die Untersuchung um 10:37 UTC. Er schrieb: "Wir untersuchen das Einfrieren des cUSDC-Vertrags. Ich werde hier Updates geben, sobald sich die Lage weiterentwickelt." Hindi betonte, der Vorfall stehe nicht im Zusammenhang mit Zamas Privacy-Technologie. Die einzahlende Adresse sei zum Zeitpunkt der Einzahlung am 11. Mai von KnowYourTransaction-Monitoring-Tools weder markiert noch sanktioniert gewesen. Vorsorglich pausierte Zama die Contracts cUSDC, cUSDT und cWETH bis zum Abschluss der Prüfung.
ZachXBT, der Zama als unbeteiligte Drittpartei verteidigte, warf den Klägern vor, im Verfahren die Beziehung zwischen der eingefrorenen Adresse und dem Zama-Wrapper falsch dargestellt zu haben. Zudem habe das Zama-Team offenbar keine Vorabinformation erhalten, bevor Circle die Blacklist aktivierte.
Technisch ist die Blacklist-Funktion in den USDC-ERC20-Contract eingebaut: Autorisierte Accounts können eine Adresse markieren; danach kann diese weder USDC senden noch empfangen, bestehende Bestände werden blockiert. Bei externen Wallets funktioniert das gezielt, bei gepoolten Smart Contracts wirkt es undifferenziert, weil Nutzervermögen mit dem Vermögen des adressierten Einzahlers vermischt ist.
Ein ähnlicher Mechanismus wurde bereits im August 2022 eingesetzt, als Circle nach Aufnahme von Tornado Cash in die SDN-Liste der US-Regierung sanktionierte Adressen sperrte und damit rund 75.000 USDC einfrohr. Die aktuelle Sperre bei Zama nutzt das gleiche Instrument in deutlich größerer Dimension – und ohne zugrunde liegende OFAC-Designation. Eine gerichtliche Anordnung aus privater Zivilklage reichte aus.
Circle-CEO Jeremy Allaire hatte im April erklärt, USDC werde ohne Gerichtsbeschluss nicht eingefroren, selbst wenn es um gestohlene Mittel gehe. Der Fall Zama erfüllt diese Hürde, führt aber zum gegenteiligen Ergebnis: Ein Beschluss auf Antrag privater Kläger hat nun einen gesamten DeFi-Privacy-Contract blockiert.
Für cUSDC-Halter ist eine Rückgewinnung der Mittel solange unklar, wie die Sperre besteht. Hindi kündigte einen Postmortem-Bericht sowie aktualisierte Compliance-Prozesse nach Abschluss der Prüfung an. Circle könnte die Maßnahme zurücknehmen, eingrenzen oder begründen – bis dahin bleiben der Contract und die darin gebundenen Nutzervermögen eingefroren.
