مجلس الشيوخ الأمريكي يعجز عن دفع مشروع قانون CLARITY وقد يدفع قطاع العملات المشفرة نحو مزيد من المركزية

أفاد موقع CoinMarketCap بأن تعثر تمرير "قانون CLARITY" في مجلس الشيوخ الأمريكي يعمّق حالة عدم اليقين التنظيمي، ما قد لا يوقف شركات العملات المشفرة عن تطوير المنتجات، لكنه قد يدفع القطاع للاعتماد بشكل أكبر على أمناء الحفظ والواجهات المقيّدة وآليات تحكّم أكثر مركزية، وفق ما نقلته وسائل إعلام أجنبية عن ألبرت كاستيلانا، الرئيس التنفيذي لشركة GenLayer Labs. المشروع لا يزال عالقًا في تصويت إجرائي. وجاءت النتيجة 50 مقابل 49، أي أقل بعشرة أصوات من حاجز الستين المطلوب لبدء النقاش الرسمي، ما أدى إلى تجميد الإطار المقترح لتنظيم هيكل سوق العملات المشفرة مؤقتًا. وبحسب المقترح، تتولى لجنة تداول السلع الآجلة (Commodity Futures Trading Commission) الإشراف على السلع الرقمية المؤهلة والوسطاء في السوق الفورية، في حين تواصل هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (Securities and Exchange Commission) تنظيم الأصول والمعاملات الخاضعة لقوانين الأوراق المالية. كما أشار التقرير إلى أن مشروع القانون يتناول مطوري البرمجيات اللامركزية، وحوافز العملات المستقرة، وأخلاقيات الحكومة، وعقود أسواق التنبؤ. ويرى كاستيلانا أنه إذا لم تميّز القواعد بوضوح من يمتلك السيطرة الفعلية، فستميل الشركات إلى هياكل مركزية يسهل تفسيرها قانونيًا، بما قد يدفع نحو زيادة دور الوسطاء. واعتبر أن معيار تحديد الجهة الخاضعة للتنظيم لا يجب أن يكون "لامركزية" المشروع من عدمها، بل من يملك القدرة الواقعية على تجميد الأموال، أو حجب المعاملات، أو تعديل القواعد، أو نقض النتائج. ومن يستطيع فرض تغييرات على النتائج أقرب إلى الطرف الذي ينبغي إخضاعه للرقابة. وفي تقييمه، فإن نشر المطورين للكود لا يعني بالضرورة التحكم في البروتوكول، كما أن تشغيل عقدة تحقق واحدة أو امتلاك رموز الحوكمة لا يحسم تلقائيًا مسار الأموال والمعاملات. بالمقابل، تصبح السيطرة أكثر وضوحًا حين تكون الواجهة الأمامية تحت إدارة شركة، أو عندما تحتفظ الشبكة بمفاتيح إدارية تتيح إعادة كتابة القواعد. وحذّر من أنه في غياب تنظيم واضح، غالبًا ما تزيد الشركات تدريجيًا عدد أمناء الحفظ، أو تقيد وصول المستخدمين في الولايات المتحدة، أو تحتفظ بصلاحيات إدارية. كل خطوة قد تبدو معقولة بمفردها، لكن مجموعها يعيد في النهاية بناء نظام الوساطة الذي سعت صناعة العملات المشفرة أساسًا إلى تقليصه. وأوضح كاستيلانا أن وضع العملات المستقرة أصبح أكثر وضوحًا مقارنة بقطاع التمويل اللامركزي. وقال إن "قانون GENIUS" قدّم متطلبات أكثر تحديدًا لاحتياطيات عملات الدفع المستقرة وآليات الاسترداد، ما جعل قواعد العملات المستقرة نفسها أكثر تماسكًا. لكنه أضاف أنه بمجرد دخول العملات المستقرة إلى تطبيقات DeFi أو منتجات الحفظ أو المحافظ ذاتية الحيازة أو تطبيقات التداول، تعود المشكلة: هل تقدم الشركات مجرد برمجيات أم تعمل كوسطاء؟ واعتبر أن التطورات التنظيمية الحالية تميل إلى توضيح طبيعة المال ذاته أكثر من توضيح الأنشطة الاقتصادية على طبقة التطبيقات المبنية حول هذه العملات. ولفت التقرير إلى أن خطوات هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية الأخيرة بشأن الأوراق المالية المُرمّزة تشير أيضًا إلى أن التنظيم قد يتقدم عبر إجراءات تدريجية بدلًا من تشريع شامل دفعة واحدة. من جهته، قدّم مات هوغان، كبير مسؤولي الاستثمار في Bitwise، تقييمًا أكثر هدوءًا لأثر التصويت على السوق، واصفًا النتيجة في مذكرة للعملاء بأنها أشبه بـ"مطب سرعة" لا "حاجزًا". رغم ذلك، كان رد فعل السوق على المدى القصير لافتًا: تراجع BTC بنسبة 3.7%، وهبط ETH بنسبة 5.2%، وانخفض XRP بنسبة 7.3%، وبلغت التصفية الإجمالية على مستوى السوق 669 مليون دولار. كما مدّ كاستيلانا معيار المساءلة نفسه ليشمل وكلاء الذكاء الاصطناعي. وقال إن المسؤولية لا تزول لمجرد أن وكيلًا ذكيًا ينفذ إجراءات مثل نقل الأموال أو إبرام اتفاقات أو إطلاق معاملات نيابة عن شركة أو فرد. وبحسبه، قد تشارك الوكلاء المؤتمتة مستقبلًا في تنفيذ عدد كبير من الاتفاقات، مع نزاعات تتمحور حول إنجاز العمل أو الالتزام بمعايير الجودة أو مخالفة الشروط. وأوضح أن GenLayer تعمل على تطوير آلية تتيح للوكلاء تحديد الشروط ومعايير الإثبات ومتطلبات الضمان قبل إبرام الاتفاق؛ وفي حال نشوء نزاع، يتولى مدققون مستقلون تقييم الأدلة وإتاحة الفرصة للأطراف لتقديم اعتراضات.