سولانا تقترب من عتبة تجمّد نهائية المعاملات بعد خروج 28.83% من SOL المرهونة عن الخدمة

تراجعت نسبة تقارب 28.83% من إجمالي SOL المرهونة إلى وضع "غير متصل" على شبكة سولانا عقب عطل في التوجيه، ما دفع الشبكة إلى الاقتراب بشكل مقلق من مستوى 33.34% الذي عنده تتوقف نهائية المعاملات فعلياً. الفارق بين التشغيل الطبيعي وفقدان القدرة على تأكيد المعاملات كنهائية لا يتجاوز نحو 4.5 نقاط مئوية. يعتمد نظام الإجماع في سولانا، "Tower Byzantine Fault Tolerance (BFT)"، على مشاركة ما يقارب ثلثي SOL المرهونة، أي نحو 66.67%، من أجل إقرار المعاملات نهائياً. وبالمنطق المعاكس، إذا خرج أكثر من 33.34% من الرصيد المرهون عن المشاركة، تفقد الشبكة "الأغلبية الفائقة" اللازمة للنهائية. قد يستمر إنتاج الكتل، لكن دون ختمها كغير قابلة للعكس. ومع وصول نسبة غير المتصل إلى 28.83%، كانت سولانا على بعد قرابة 4.5 نقاط مئوية فقط من تلك العتبة؛ عملياً كان يمكن لتعطّل بضعة مُصدّقين كبار إضافيين أن يخلّ بالتوازن. لا تفرض سولانا عقوبات "slashing" على المُصدّقين عند انقطاعهم، وهي آلية تستخدمها بعض سلاسل إثبات الحصة للحد من التوقف. بدلاً من ذلك، يتوقف المُصدّق غير المتصل عن كسب المكافآت. سجل توافر الشبكة وحدوده قبل هذه الواقعة، سجلت سولانا فترة تشغيل لافتة؛ إذ يعود آخر انقطاع كامل مسجّل إلى فبراير 2024، كما كانت صفحة الحالة الرسمية تعرض أن جميع الأنظمة تعمل لأكثر من 30 شهراً متتالياً. مع ذلك، يمكن للشبكة أن تواصل إنتاج الكتل بينما تفقد القدرة على إقرار نهائية المعاملات إذا خرجت حصة كافية عن المشاركة. وتشير فترة 30 شهراً إلى الانقطاعات الكاملة التي يتوقف فيها إنتاج الكتل نفسه. عطل التوجيه كشف سيناريو تبقى فيه السلسلة "عاملة" من الناحية التقنية، لكنها تفقد قدرتها على تأكيد أن المعاملات دائمة وغير قابلة للتراجع. وأظهرت تقارير من عام 2026 تسجيل ما يصل إلى 32 حالة تعثّر لمُصدّقين خلال نافذة 30 يوماً على سولانا، وغالباً ما تعود أسبابها إلى أعطال أجهزة، أو إعدادات برمجية غير صحيحة، أو مشكلات اتصال. ما ميّز هذه الحادثة هو حجمها؛ فتأثر ما يقارب 29% من الحصة في الوقت نفسه يوحي بمشكلة منهجية لا بأعطال فردية متفرقة. عامل "Alpenglow" تعمل سولانا على ترقية بروتوكول رئيسية تُعرف باسم "Alpenglow"، تستهدف ضغط زمن نهائية المعاملات إلى نحو 100–150 ميلي ثانية. وترتكز إحدى فلسفات التصميم في "Alpenglow" على تفضيل السلامة على الاستمرارية؛ أي أن الشبكة تفضّل إيقاف إنتاج الكتل بالكامل على المخاطرة بتأكيد معاملات قد يتبين لاحقاً عدم اتساقها. كما تقدم الترقية نموذج تحمّل أعطال يميّز بين المُصدّقين الخبيثين فعلياً وبين من هم غير متصلين بسبب إخفاقات سلبية، مثل عطل التوجيه الذي قاد إلى هذه الواقعة. الانعكاسات على موقع سولانا التنافسي من المرجح أن تعيد هذه الواقعة الجدل حول غياب عقوبات "slashing". يرى مؤيدو هذا النهج أنه يحافظ على سهولة الانضمام كمُشغّل مُصدّق ويتجنب معاقبة الأخطاء غير المتعمدة، بينما يعتبر منتقدون أن غياب تبعات مالية ملموسة للتوقف يقلل الحافز للاستثمار في تكرار الأنظمة والاعتمادية التي تمنع أعطالاً متزامنة واسعة النطاق. بالنسبة لحاملي SOL الذين يقومون بالرهان، فقد فَقَد المُصدّقون الذين كانوا غير متصلين مكافآت الرهان خلال فترة التوقف، ما ينعكس على مُفوّضيهم بعوائد أقل. ويُفترض أن نموذج إجماع سولانا قادر على تحمّل خروج ما يصل إلى ثلث الحصة عن المشاركة، لكن هذه الحادثة اختبرت ذلك الحد بصورة أشد من أي حدث منذ انقطاع فبراير 2024.