هيئة الأوراق المالية الأمريكية تقاضي لإلزام ISS بتسليم وثائق تتعلق بتوصيات التصويت بالوكالة

صعّدت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) نزاعها مع شركة Institutional Shareholder Services (ISS)، وقدّمت في 4 سبتمبر 2026 دعوى لإنفاذ مذكرة استدعاء أمام المحكمة الفيدرالية في الدائرة الشرقية من ولاية بنسلفانيا. وتأتي هذه الخطوة بعد رفض ISS الامتثال الكامل لمذكرة استدعاء إدارية صدرت في 21 يوليو 2026 ضمن فحص أوسع بدأ في مارس. وتسعى SEC إلى إلزام ISS بتسليم وثائق تشغيلية رئيسية تشمل توصياتها بشأن التصويت بالوكالة، والمنهجيات الداخلية المستخدمة في إعداد هذه التوصيات، وسجلات الامتثال. في المقابل، تدفع ISS بأن الامتثال الشامل قد يمس حقوقها المكفولة بموجب التعديل الأول للدستور الأمريكي، وقد يعرّض الشركة وعملاءها لردود فعل انتقامية مرتبطة بملفات تصويت حساسة داخل الشركات. ولا تُعد ISS جهة استشارية هامشية؛ فإلى جانب منافستها الرئيسية Glass Lewis، تسيطر الشركتان على نحو 90% من سوق الاستشارات الخاصة بالتصويت بالوكالة. وبناءً عليه، عندما تصدر ISS توصية حول كيفية تصويت المساهمين على أجور التنفيذيين أو أعضاء مجالس الإدارة أو صفقات الاندماج، تمتد آثارها إلى أصول مؤسسية تُقدَّر بتريليونات الدولارات. ويركّز تحقيق SEC على مدى التزام ISS بقوانين الأوراق المالية الفيدرالية بصفتها مستشاراً استثمارياً مسجلاً. وتستهدف مذكرة الاستدعاء على وجه الخصوص المنهجية الكامنة وراء توصيات التصويت، وهي معلومات ملكية تحرص شركات هذا القطاع على حمايتها. وقد تعاونت ISS مع بعض طلبات الهيئة، لكنها رفضت تسليم وثائق بعينها، مقدّمة اعتراضين أساسيين: الأول أن توصياتها تشكّل "خطاباً" محمياً بموجب التعديل الأول، والثاني أن الإفصاح عن تفاصيل تصويت العملاء قد يثير ردود فعل من شركات غير راضية عن كيفية التصويت. من جانبها، تصف SEC ما يجري بأنه تحقيق وقائعي اعتيادي، من دون توجيه اتهامات بسوء سلوك إلى ISS حتى الآن. وتعود هذه المواجهة إلى سوابق؛ ففي عام 2013 دفعت ISS غرامة قدرها 300,000 دولار لتسوية اتهامات بعدم الحفاظ على ضوابط كافية لحماية معلومات تصويت العملاء بالوكالة. وخلال إدارة ترامب، تصاعد التدقيق التنظيمي على شركات الاستشارات الخاصة بالتصويت بالوكالة، مدفوعاً جزئياً بضغوط مجموعات ضغط مؤسسية ترى أن ISS وGlass Lewis تمارسان نفوذاً كبيراً على تصويت المساهمين من دون رقابة كافية. وتشتكي الشركات منذ سنوات من أن توصيات هذه الجهات، لا سيما في قضايا مثل تعويضات التنفيذيين والإفصاحات البيئية، قد تقيّد عملياً هامش الإدارة وتؤثر في نتائج التصويت من دون قدر مماثل من المساءلة.