مسؤولون اتحاديون في إنفاذ القانون يؤيدون قانون "CLARITY" لتنظيم الأصول المشفرة

حصل مشروع قانون "Digital Asset Market Clarity Act" المعروف اختصارًا بـ"قانون CLARITY" على دعم ثانٍ بارز من جهة كبرى في إنفاذ القانون بالولايات المتحدة، في وقت يسابق فيه المشرّعون الزمن قبل عطلة مجلس الشيوخ المقررة في 8 أغسطس. وقالت "جمعية ضباط إنفاذ القانون الفيدراليين" (FLEOA) في 10 يوليو إنها رفعت خطابًا إلى لجنة الشؤون المصرفية في مجلس الشيوخ تؤيد فيه التشريع، مع توصيات بتعديلات محددة لتعزيز المساءلة في التمويل اللامركزي (DeFi) وحماية صلاحيات التحقيق الفيدرالية القائمة. ويأتي هذا الموقف ليعزز السردية الداعمة لمشروع القانون في مواجهة انتقادات ترى أنه قد يقيّد قدرة الحكومة على ملاحقة الجرائم المرتبطة بالعملات المشفرة. وأوضحت FLEOA أن الصياغة الحالية تحقق "تقدمًا ملموسًا" في مواءمة الابتكار في الأصول الرقمية مع متطلبات السلامة العامة، وتؤسس إطارًا تنظيميًا أوضح، مع الحفاظ على أدوات إنفاذ القانون الأساسية، بما يشمل جهود مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب، وتطبيق العقوبات، وصلاحيات التحقيق المستخدمة لملاحقة المخالفات. وسلط جي كيم، الرئيس التنفيذي لـ"Crypto Council"، الضوء على أهمية هذا التأييد، معتبرًا أنه يعكس قوة مشروع القانون على صعيد حماية المستهلك ودعم إنفاذ القانون. ويأتي ذلك بعد أن واجه التشريع تدقيقًا من جهات معنية بالسلامة العامة حذّرت من أن بعض المواد قد تصعّب عمليات الإنفاذ، خصوصًا ما يتعلق بتحديد المسؤولية داخل بيئات DeFi. ورغم دعمها للمشروع، دعت FLEOA إلى تضييق نطاق بعض الحمايات الخاصة بالتمويل اللامركزي، مطالبة بتوضيح من يمكن مساءلته عن الأنشطة داخل الأنظمة اللامركزية. كما حثت على معالجة ثغرة محتملة تتمثل في محاولة بعض الكيانات التهرب من الالتزامات التنظيمية عبر تقديم نفسها على أنها "لامركزية" دون استيفاء الشروط الفعلية التي يفترضها هذا الوصف. واقترحت الجمعية أيضًا تعديل صياغة بند "القصد المحدد" بما يسهل إثبات المسؤولية عند الضرورة، إلى جانب طلب تأكيد صريح بأن القانون المقترح لا يقيّد صلاحيات التحقيق الفيدرالية القائمة. وكانت تقارير سابقة قد أشارت إلى اعتراضات تركزت على مادة بعينها هي "القسم 604"، الذي يهدف إلى حماية المطورين من المسؤولية عن الأنشطة غير المشروعة التي ينفذها المستخدمون على المنصات اللامركزية. وتركزت المخاوف حول احتمال أن تخلق الإعفاءات الواسعة قيودًا تعرقل التحقيقات. وفي يونيو، تواصلت أربع منظمات لإنفاذ القانون مع البيت الأبيض لإبداء قلقها من القسم 604، بحسب ما نُقل عن اعتراضاتها، وهي: "الرابطة الوطنية للمدعين العامين بالمقاطعات"، و"الرابطة الوطنية لمساعدي المدعين العامين الفيدراليين"، و"الرابطة الدولية لرؤساء الشرطة"، و"الرابطة الوطنية لعمداء الشرطة (Sheriffs)". ورأت هذه الجهات أن النص قد يوسع نطاق الحماية من المسؤولية بطريقة تجعل التحقيق في جرائم العملات المشفرة أكثر صعوبة. وأدى ذلك إلى تواصل لاحق من السلطة التنفيذية، إذ استضاف البيت الأبيض المنظمات المعترضة في اجتماع أواخر يونيو. وتبدلت مواقف داخل مجتمع إنفاذ القانون لاحقًا؛ ففي يوليو أفيد أن منظمة "Major County Sheriffs of America" تحولت إلى موقف محايد بعد أن كانت معارضة للمشروع، في إشارة إلى تغير المواقف مع تطور النقاش حول صياغة القانون. ويتماشى تأييد FLEOA مع هذا المسار: دعم للاتجاه العام للتشريع مع طلب تعديلات تستهدف ما تعتبره ثغرات، خصوصًا في المساحات التي يطمس فيها التمويل اللامركزي حدود المسؤولية، حيث تتقاطع اعتبارات الإنفاذ مع أسئلة مساءلة المطورين والمنصات. وتأتي رسالة FLEOA في توقيت حساس، إذ يُنظر إلى عطلة مجلس الشيوخ في 8 أغسطس كموعد حاسم لفرص تمرير قانون CLARITY ضمن الدورة التشريعية الحالية. وقالت السيناتورة سينثيا لوميس في 8 يوليو إن المشرعين يقتربون على الأرجح من آخر فرصة واقعية لإقرار "تشريع حقيقي" للأصول الرقمية قبل عام 2030، محذرة من أن عدم تمرير القانون قد يتيح لولايات قضائية أخرى وضع القواعد، ما قد يترك الولايات المتحدة في موقع اللحاق خلال العقد المقبل. وعليه، قد تشير إضافة جهة إنفاذ قانون جديدة إلى قائمة المؤيدين—مع طلب تحسينات محددة—إلى انتقال المفاوضات من اعتراضات عامة إلى تعديلات دقيقة على مستوى الصياغة. وسيكون السؤال الأبرز للأسواق هو ما إذا كانت لجنة الشؤون المصرفية في مجلس الشيوخ والمسار التشريعي الأوسع سيستوعبان قدرًا كافيًا من توصيات المساءلة وحماية صلاحيات الإنفاذ للحفاظ على دعم أطراف السلامة العامة. ومع اقتراب 8 أغسطس، من المتوقع أن يتركز اهتمام المشرعين على ثلاث نقاط: مساءلة أنشطة DeFi، ومعايير المسؤولية، والنص الصريح على عدم تقييد صلاحيات التحقيق الفيدرالية—بما يضمن استمرار دعم جهات إنفاذ القانون، وفي الوقت نفسه يحقق الهدف الأساسي لقانون CLARITY المتمثل في توفير إطار تنظيمي أكثر وضوحًا للأصول الرقمية.