Term Labs потеряла $8,5 млн из-за захвата управления: злоумышленник получил контроль над стратегическими хранилищами

Протокол Term Finance, созданный Term Labs и предлагающий фиксированное кредитование в сети Ethereum, лишился около $8,5 млн после атаки на систему управления. По данным CertiK и PeckShield, злоумышленник незаметно нарастил долю голосов, добился контроля над стратегическими vault'ами и вывел средства на один кошелек: около 2 843 ETH и примерно 1,6 млн DAI. Как сработала атака Инцидент 23 августа был связан не с уязвимостью смарт-контрактов, а с манипуляцией governance-механизмом. Атакующий получил 100% голосов в четырех из пяти USDC strategy vaults и около 91% голосов в Ethereum Meta Vault. Имея супербольшинство, он провел голосование, санкционировав перевод активов на адрес, начинающийся с 0xD5183. По информации расследователей, первоначальное финансирование составило всего 2 ETH, полученных через Tornado Cash. Этого оказалось достаточно, чтобы 'раскачать' голосующую позицию и перехватить управление хранилищами, в которых находились миллионы долларов депозитов пользователей. Term Labs публично признала проблему в governance и сообщила о необходимости дополнительного расследования, отдельно подчеркнув, что речь идет не о баге смарт-контракта. Не первая потеря для Term Finance В мае 2025 года Term Finance потеряла около $1,5 млн из-за несоответствия десятичной разрядности oracle при плановом обновлении. Тогда инцидент не был злонамеренным, а средства впоследствии вернули. В начале 2023 года компания привлекла $2,5 млн seed-инвестиций; основатель и CEO проекта — Dion Chu. Концепция протокола строилась на переносе традиционных фиксированных ставок (в духе TradFi) в onchain-кредитование за счет избыточно обеспеченных продуктов, напоминающих инструменты фиксированного дохода. Проблема, которую DeFi продолжает недооценивать В отличие от flash-loan атак или ошибок reentrancy, governance-захваты не требуют сложной технической эксплуатации. Они используют саму 'демократическую' инфраструктуру DeFi-протоколов, через которую управляют казначейством и меняют параметры. По всей видимости, архитектура vaults в Term Finance не имела достаточных ограничителей, чтобы не допустить враждебной концентрации голосов. Атака прошла через аудированные контракты, не ломая код: уязвимость лежала на уровне дизайна — на стыке токеномики, пассивности голосующих и недостаточных правовых/технических ограничений на функции управления хранилищами. Для вкладчиков, потерявших средства, перспективы возврата остаются неопределенными. В отличие от инцидента мая 2025 года, где ошибка была внутренней и средства удавалось восстановить, в текущем случае действует внешний злоумышленник, а стартовый капитал прошел через Tornado Cash — инструмент, предназначенный для разрыва onchain-связи между отправителем и получателем.