Глава Ripple раскритиковал Джейми Даймона из JPMorgan за заявления о законопроекте CLARITY Act
Генеральный директор Ripple Брэд Гарлингхаус обратился к главе JPMorgan Chase Джейми Даймону с простым посылом: "прочитайте законопроект". 11 июня в эфире Fox Business Гарлингхаус заявил, что Даймон неверно представил положения Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act), касающиеся противодействия отмыванию денег.
Поводом стали публичные комментарии Даймона, прозвучавшие несколькими днями ранее. 8 июня в интервью он раскритиковал инициативу, утверждая, что документ недостаточно закрывает риски AML и нарушений требований Bank Secrecy Act (BSA). По словам Даймона, "банки не примут" такой подход.
Гарлингхаус в ответ заявил, что Даймон либо не понял, либо сознательно исказил содержание текста. По его оценке, CLARITY Act предусматривает "жесткие" рамки комплаенса и может расширить участие институциональных игроков в сегменте цифровых активов, дав рынку регуляторную определенность, которой сейчас не хватает.
Критика Даймона вызвала реакцию и в Конгрессе. Сенатор Синтия Ламмис, известная поддержкой криптоиндустрии, также предположила, что глава JPMorgan либо неверно прочитал документ, либо намеренно вводит общественность в заблуждение.
CLARITY Act нацелен на один из ключевых вопросов крипторегулирования: какое ведомство за что отвечает. Законопроект предлагает провести четкие границы юрисдикции между SEC и CFTC и закрепить, какие категории цифровых активов подпадают под надзор каждой из структур. Документ прошел Палату представителей в 2025 году и был одобрен банковским комитетом Сената 14 мая 2026 года. Впереди рассмотрение полным составом Сената; среди спорных тем остаются положения, связанные с механизмами доходности стейблкоинов.
Гарлингхаус использовал ситуацию, чтобы напомнить о планах Ripple в сегменте стейблкоинов. Он сообщил, что стейблкоин компании RLUSD достиг объема в $1,6 млрд, а казначейские операции Ripple, по его словам, обработали $13 трлн платежей за прошлый год.
В Ripple считают, что акцент Даймона на AML носит стратегический характер: это тема, по которой никто не хочет выглядеть "мягким" регуляторно. Гарлингхаус настаивает, что такой фокус служит скорее прикрытием, поскольку требования по комплаенсу в законопроекте уже прописаны, а публичная трактовка Даймона не соответствует тексту инициативы.
