Уязвимость в ПО Coldcard могла привести к краже 1,128 BTC на $71,1 млн

Сбой в программном обеспечении аппаратных кошельков Coldcard, который оставался незамеченным около пяти лет, мог позволить злоумышленнику восстановить seed-фразы и вывести более 1,100 BTC. Производитель Coinkite связывает обнаружение уязвимости в том числе с развитием ИИ, хотя доказательств такой атрибуции нет. Ключевые факты: — Под угрозой оказались seed-фразы, связанные с Coldcard: 1,128.4717 BTC (около $71,1 млн). — Coinkite допускает, что слабое место могло быть найдено с помощью ИИ, но прямых подтверждений нет. — Владельцам затронутых seed-фраз необходимо создать новый кошелёк на исправленной прошивке и перевести средства. Синхронный вывод средств из сотен кошельков О ситуации стало известно после того, как 30 июля примерно 594 BTC (на тот момент около $38 млн) были перемещены с порядка 500 одно-подписных (single-signature) биткоин-адресов. По данным Bitcoin.com News, транзакции прошли примерно за 25 минут и выглядели как целенаправленный «сбор» средств с кошельков, объединённых одной технической слабостью. Позднее анализ блокчейна расширил оценку масштаба: исследователи предположили, что за период около 41 минуты могли быть затронуты от 1,082 до 1,196 адресов. Специализированная панель мониторинга Coldcard Sweep Watch оценила общий объём в 1,128.4717 BTC, что соответствовало примерно $71,1 млн при цене биткоина около $63,044. На скриншоте панели, сделанном 1 августа 2026 года в 8:30 по восточному времени США, фигурирует указанная оценка; спустя час, в 9:30, показатель вырос до 1,128.6633 BTC. Большая часть средств была консолидирована на одном адресе, аккумулирующем сотни биткоинов; значительная доля затем оставалась практически без движения. Общий признак затронутых адресов заключался в следующем: их recovery seed (seed-фразы восстановления) были созданы на устройствах Coldcard, выпускаемых канадской Coinkite. Seed-фраза — это набор слов, который фактически даёт контроль над кошельком; тот, кто способен восстановить или получить seed, обычно может вывести средства без доступа к физическому устройству. Что именно сломалось: генерация случайности Coinkite выпустила срочное предупреждение: часть seed-фраз, созданных на устройствах Coldcard, могла оказаться криптографически слабой. В зоне наибольшего риска — Mk3 с прошивкой версии 4.0.1 (релиз около марта 2021 года) и более поздними версиями. Дальнейшая проверка расширила круг: под вопросом оказались seed-фразы, созданные на некоторых Mk4, Mk5 и Q до выхода экстренных исправлений прошивки. Устройства Tapsigner, Opendime и Satscard, как сообщается, не затронуты из-за использования другого программного стека. Проблема касалась генерации случайных данных. Аппаратные кошельки критически зависят от качества энтропии: seed-фраза должна быть непредсказуемой. На наиболее затронутых Mk3, по оценке исследователей, seed мог содержать лишь около 40 бит эффективной случайности вместо задуманных 128 бит. Это принципиальная разница: 128-битная seed-фраза практически не поддаётся перебору, тогда как 40 бит резко сокращают пространство вариантов и допускают офлайн-перебор с сопоставлением полученных адресов с публичными данными блокчейна. Для некоторых более новых устройств оценка эффективной случайности могла достигать примерно 72 бит за счёт дополнительного непредсказуемого слоя, который добавляло защищённое железо. Это усложняет восстановление, но всё равно остаётся существенно слабее целевого уровня. Ошибка конфигурации, прожившая пять лет Истоки уязвимости — в ошибке конфигурации на этапе сборки, связанной с двумя функциями, выполнявшими близкую задачу. Одна использовала аппаратный генератор истинных случайных чисел, другая — более слабый программный механизм, унаследованный от MicroPython. Coinkite планировала отключить вариант MicroPython. Проверка в коде, в свою очередь, смотрела лишь на факт определения метки конфигурации, а не на то, установлено ли её значение в ноль. В результате прошивка могла незаметно выбирать более слабую функцию. Поскольку интерфейсы обеих функций совпадали, прошивка продолжала компилироваться и работать без явных ошибок. Недочёт появился в кодовой базе в ходе миграции примерно в 2021 году и оставался в публично доступной прошивке более пяти лет. Важно: обновление устройства сейчас не «усилит» seed, который был создан на уязвимой прошивке. Владельцам таких seed-фраз нужно сгенерировать новую seed на исправленной прошивке или другом надёжном устройстве и перевести средства на адреса, контролируемые новым seed. Есть нюансы, которые могли снизить риск. Пользователи, добавлявшие при создании seed как минимум 50 независимых бросков игральных костей, могли внести достаточно энтропии, чтобы избежать слабости. Сильная BIP39-парольная фраза (passphrase) также затрудняет восстановление. Мультиподпись (несколько независимых устройств для подтверждения) могла не позволить одному скомпрометированному seed единолично вывести средства. Coinkite указывает на ИИ, но доказательств нет Генеральный директор Coinkite Родольфо Новак публично извинился и заявил, что компания полностью берёт ответственность за провал в прошивке. По его словам, команда готовит исправления, технические отчёты и поддержку для пострадавших пользователей. Coinkite и Новак также выдвинули версию о том, как могла быть обнаружена уязвимость. Поскольку прошивка годами была доступна публично, компания считает, что кто-то мог применить ИИ для анализа старых версий кода и поиска ветки со слабой случайностью. В публикации на X Новак написал: «Для всех разработчиков: мы считаем, что это трезвая реальность новой ИИ-парадигмы. Проверка кода с помощью ИИ теперь находит скрытые баги с такой скоростью, которая опережает даже самых опытных экспертов отрасли. Если ваша прошивка open source или когда-либо была публичной, исходите из того, что её уже читают и атакующие, и защитники». Современные ИИ-системы для работы с кодом действительно способны быстро обрабатывать большие репозитории и выявлять подозрительные связи между настройками сборки, функциями и предпосылками безопасности. Потенциальный атакующий мог бы, например, целенаправленно попросить модель искать слабые генераторы случайных чисел, запасные (fallback) функции или ошибки, влияющие на криптографические ключи. При этом некоторые наблюдатели сообщали, что смогли воспроизвести поиск уязвимости в Coldcard с помощью передовых ИИ-моделей. Независимые исследователи позже отмечали, что использовали ИИ, чтобы найти или объяснить проблему уже после того, как стало известно о дефекте энтропии. Это показывает доступность ИИ-аналитики кода, но не доказывает, что исходный злоумышленник действовал именно так. Coinkite также признала, что её собственная проверка с использованием ведущей ИИ-модели не выявила слабое место до кражи. Это подчёркивает, что ИИ не гарантирует обнаружение каждой критической уязвимости: многое зависит от точности запроса, объёма предоставленного кода и того, способен ли человек-инженер правильно интерпретировать предупреждения. Критика: первопричина — человеческая ошибка Часть специалистов по безопасности считает, что акцент на ИИ может отвлекать от базового инженерного провала. По их мнению, ошибка конфигурации относится к типовым, и её могли выявить стандартные ревью, тесты или аудит, сфокусированный на генерации seed, ещё несколько лет назад. В этой логике ИИ не является "виновником" — команда разработки должна была обнаружить проблему раньше. Вместе с тем эти позиции не исключают друг друга: уязвимость создал человек, а ИИ мог удешевить её поиск, понимание или эксплуатацию. Защитникам нужно найти все опасные слабости, атакующему достаточно одной. Случай также вновь поднимает вопросы к модели безопасности open source: публичность кода даёт возможность независимой проверки, но сама по себе не гарантирует, что нужный участок будет изучен, тонкий дефект — распознан, а предупреждение — сделано до того, как им воспользуются. Для пользователей Coldcard приоритет — установить, когда и каким образом была создана seed-фраза. Владельцам потенциально затронутых seed следует сверять инструкции только по официальным каналам Coinkite, установить исправленную прошивку, создать новый seed и аккуратно перевести средства, учитывая риск фишинга и поддельных "служб поддержки". Дальнейшие вопросы — сколько именно BTC было выведено, удастся ли идентифицировать злоумышленника и сыграл ли ИИ ключевую роль в обнаружении уязвимости. Производители аппаратных кошельков, вероятно, столкнутся с давлением усилить тестирование энтропии, аудит конфигураций сборки и регулярный пересмотр старого кода с участием как экспертов, так и "враждебных" ИИ-инструментов.