Генпрокуроры Калифорнии и Миннесоты оспаривают полномочия CFTC по регулированию рынков прогнозов
Спор о том, кто должен контролировать рынки прогнозов, выходит за рамки бюрократического конфликта. Генеральные прокуроры Калифорнии и Миннесоты публично ставят под сомнение право CFTC — федерального регулятора деривативов — надзирать за платформами, которые, по их оценке, больше напоминают азартные сервисы, чем финансовые площадки.
18 июня генеральный прокурор Миннесоты Кит Эллисон заявил прямо: штаты лучше понимают социальные издержки азартных игр, чем регулятор товарных рынков. Генпрокурор Калифорнии поддержал эту позицию. В итоге формируется аргумент, что CFTC в принципе не тот орган, который должен заниматься подобными продуктами.
41 штат — один сигнал
Речь идет не только о двух штатах. 30 апреля коалиция из 41 генерального прокурора от обеих партий направила в CFTC официальные комментарии, утверждая, что рынки прогнозов по сути работают как букмекерские конторы. Их базовая логика проста: ставка на исход выборов или спортивного события через такие платформы — это азартная игра. А регулирование азартных игр исторически относится к компетенции штатов, а не федерального ведомства, созданного для надзора за фьючерсами на кукурузу и свопами по процентным ставкам.
Генпрокуроры спорят не только о юрисдикции. Они указывают на практическую проблему: у CFTC нет инфраструктуры, экспертизы и прямого мандата для работы с игровой зависимостью, защитой потребителей-ставочников и социальными последствиями массового доступа к ставочным продуктам.
Иск Миннесоты, который обострил конфликт
Фон спора — действующее судебное разбирательство. В мае 2026 года Миннесота приняла закон, фактически запретивший работу рынков прогнозов на территории штата. 19 мая CFTC подала иск непосредственно против Миннесоты, заявив, что закон штата противоречит федеральным полномочиям и должен быть отменен.
Позиция CFTC опирается на приоритет федерального регулирования: раз на рынках прогнозов обращаются контракты, одобренные и регулируемые агентством, штаты не могут в одностороннем порядке криминализировать такую деятельность. Миннесота возражает не менее жестко: если платформы выглядят и действуют как букмекерские конторы, они подпадают под давно закрепленные полномочия штата по регулированию азартных игр. Заявления Эллисона от 18 июня читаются как прямой ответ на иск: вместо уступок он и его коллеги усиливают давление, представляя CFTC не только как ведомство, выходящее за рамки, но и как структуру, неспособную управлять последствиями того, что она пытается легитимировать.
Что это означает для платформ и трейдеров
Компании вроде Kalshi и Polymarket оказываются между двух огней. Их бизнес построен на тезисе, что рынки прогнозов — законный финансовый продукт, а не азартная игра. Именно это различие позволяло работать под надзором CFTC, не проходя через разрозненные требования десятков комиссий штатов по азартным играм.
Если штаты добьются признания рынков прогнозов сферой игорного, а не товарного права, модель таких платформ окажется под угрозой. Вместо одного федерального регулятора им придется соответствовать множеству режимов на уровне штатов, причем во многих из них для подобных продуктов отсутствует понятный путь лицензирования. Критики также утверждают, что сейчас такие платформы обходят требования штатов по защите потребителей и налоговые обязательства, характерные для традиционного игорного бизнеса.
