Senado dos EUA não avança com o CLARITY Act e incerteza regulatória pode empurrar cripto para mais centralização

Segundo a CoinMarketCap, o Senado dos Estados Unidos não conseguiu avançar com o CLARITY Act, mantendo o projeto travado em uma votação processual. A medida terminou em 50 a 49, ficando 10 votos abaixo dos 60 necessários para iniciar o debate formal e, na prática, deixando o novo marco de estrutura de mercado cripto temporariamente na gaveta. A imprensa internacional citou Albert Castellana, CEO da GenLayer Labs, avaliando que a incerteza regulatória dificilmente impedirá empresas de cripto de seguirem lançando produtos, mas pode levar o setor a depender mais de custodiante, interfaces com acesso restrito e controles centralizados. Para ele, se as regras não distinguirem com clareza quem de fato tem poder de mando, as companhias tendem a escolher arranjos mais centralizados, por serem mais fáceis de enquadrar juridicamente, o que aumenta a intermediação. No desenho do CLARITY Act, a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ficaria responsável por commodities digitais elegíveis e intermediários de mercado à vista, enquanto a Securities and Exchange Commission (SEC) seguiria regulando ativos e transações sujeitas às leis de valores mobiliários. O texto também trata de desenvolvedores de software descentralizado, incentivos a stablecoins, ética no governo e contratos de mercados de previsão. Castellana defende que o critério para identificar quem deve ser regulado não é se um projeto se declara descentralizado, e sim quem tem capacidade real de congelar fundos, bloquear transações, alterar regras ou reverter resultados. Quem consegue impor mudanças nos desfechos estaria mais próximo do agente que deveria estar sob supervisão. Na visão dele, publicar código não equivale a controlar um protocolo; operar um único nó validador ou deter tokens de governança não determina, necessariamente, o fluxo de fundos e transações. O controle fica mais nítido quando uma empresa domina o frontend ou quando a rede mantém chaves administrativas capazes de reescrever regras. Ele alertou que, sem regulação clara, empresas costumam aumentar gradualmente o número de custodiantes, restringir o acesso de usuários dos EUA ou manter privilégios administrativos. Isoladamente, cada decisão pode parecer razoável; somadas, reconstroem o sistema de intermediários que a indústria cripto buscava reduzir. Para Castellana, stablecoins contam hoje com um caminho mais definido, enquanto o DeFi ainda carece de respostas. Ele afirmou que o GENIUS Act trouxe requisitos mais claros de reservas e resgate para stablecoins voltadas a pagamentos, tornando as regras para esses ativos mais objetivas. Ainda assim, quando stablecoins entram em DeFi, produtos com custódia, carteiras de autocustódia ou aplicativos de negociação, permanece a dúvida sobre se a empresa está apenas fornecendo software ou atuando como intermediária. Na avaliação dele, os avanços regulatórios atuais focam mais em esclarecer a natureza do dinheiro do que as atividades econômicas na camada de aplicações construídas em torno dessas moedas. A atuação recente da SEC em títulos tokenizados também indicaria um avanço por medidas incrementais, em vez de uma legislação abrangente de uma só vez. O CIO da Bitwise, Matt Hougan, fez uma leitura mais moderada do impacto para o mercado, descrevendo o resultado da votação em comunicado a clientes como um "solavanco", não um "bloqueio". Ainda assim, a reação de curto prazo foi forte: o BTC caiu 3,7%, o ETH recuou 5,2%, o XRP cedeu 7,3%, e as liquidações totais no mercado somaram US$ 669 milhões. Castellana estendeu o mesmo padrão de responsabilização a agentes de IA. Para ele, a responsabilidade não desaparece porque um agente automatizado move fundos, firma acordos ou inicia transações em nome de uma empresa ou indivíduo. Ele projeta que agentes automatizados poderão participar da execução de inúmeros acordos, com disputas sobre entrega, padrões de qualidade e violações de termos. A GenLayer desenvolve um mecanismo para que agentes definam previamente termos, padrões de evidência e exigências de colateral antes de fechar um acordo; em caso de disputa, verificadores independentes avaliarão as provas e permitirão que as partes apresentem objeções.