Juiz federal nos EUA restabelece acusações de fraude contra Barry Silbert e a DCG

Resumo de mercado por IA
Um juiz federal dos EUA restabeleceu alegações de fraude de common law e permitiu que alegações federais de valores mobiliários prosseguissem contra Barry Silbert e a Digital Currency Group ligadas ao programa Genesis Yield, que fracassou. A decisão eleva o ônus jurídico e reputacional para um grande conglomerado da indústria cripto e pode tornar mais rígidas as percepções de risco em torno de produtos de rendimento de empréstimo e custódia. No curto prazo, a manchete pode pesar sobre o sentimento cripto por meio de litígios renovados e incerteza de conformidade.
Nível de impacto
● Médio
Ativos afetados
BTC/USDT-0.14%
Insight de IA · BTC/USDTInsight de IA
▼ Baixista
Negociar agora
⚠️ Os insights gerados por IA são baseados em conteúdo de notícias e fornecidos apenas para fins informativos. Eles não constituem aconselhamento de investimento nem representam as opiniões da BingX. Investir envolve riscos. Negocie com responsabilidade.
Segundo a ME News, em 7 de julho (UTC+8), um juiz federal no Distrito de Connecticut restabeleceu as alegações de fraude de direito consuetudinário apresentadas por investidores contra Barry Silbert, a Digital Currency Group (DCG) e outros réus no processo envolvendo o Genesis Yield. A decisão também manteve em tramitação as acusações baseadas na legislação federal de valores mobiliários. A ordem revisa um entendimento anterior do tribunal, de fevereiro deste ano. Os autores sustentaram que a Corte tem jurisdição para analisar as demandas estaduais com base no Class Action Fairness Act. O juiz Stefan Underhill acolheu o argumento e reativou as ações estaduais pertinentes. O caso gira em torno do fracasso do programa de empréstimos Genesis Yield, que permitia a usuários depositar criptoativos e receber juros. Investidores afirmam que Silbert, a DCG e outros réus teriam induzido clientes ao erro mesmo cientes da fragilidade financeira e de controles de risco insuficientes na Genesis antes da suspensão de saques e do pedido de recuperação judicial no início de 2023. Nem todas as ações estaduais foram retomadas. O tribunal rejeitou pedidos de proteção ao consumidor de quatro estados e suspendeu os de outros três. Com isso, a disputa volta a se concentrar na possível responsabilidade da DCG e de Silbert por fraude. (Fonte: ChainCatcher)