Term Finance perde US$ 8,5 milhões após atacante comprar votos de governança por cerca de 2 ETH

Um ataque de baixo custo resultou em um prejuízo milionário para a Term Finance. Em 23 de agosto, um invasor gastou aproximadamente 2 ETH para comprar poder de voto suficiente e assumir o controle de cofres de estratégia na plataforma de empréstimos a taxa fixa, desviando cerca de 2.843 ETH (avaliados em torno de US$ 6,87 milhões) e 1,68 milhão de USDC. Os recursos iniciais da operação vieram do Tornado Cash, mixer de Ethereum sancionado, e todo o montante roubado foi concentrado em uma única carteira. Como o golpe funcionou O atacante obteve 100% do controle de votação sobre quatro dos cinco cofres de estratégia em USDC da Term Finance e aproximadamente 91% de influência sobre o Ethereum Meta Vault. Com uma supermaioria, passou a ter liberdade para redirecionar os fundos dos cofres. Os cofres afetados rodam sobre a infraestrutura Yearn V3 e utilizam um arcabouço de governança customizado desenvolvido pela Term Labs, equipe por trás do protocolo. As empresas de segurança PeckShield e CertiK confirmaram o incidente e apontaram que o alvo foi o mecanismo de votação, não uma falha no código-base dos contratos inteligentes. A parcela em USDC foi posteriormente convertida em DAI, prática comum após exploits para dificultar rastreamento e congelamento de ativos. Diferentemente do USDC, o DAI não pode ser bloqueado por um emissor centralizado como a Circle. Segundo grande incidente em pouco mais de um ano Não é a primeira perda relevante do protocolo. Em maio de 2025, a Term Finance sofreu um impacto de cerca de US$ 1,5 milhão devido a um erro de oráculo durante uma atualização do sistema. Naquele caso, os recursos acabaram recuperados. A Term Labs reconheceu a violação e informou que está investigando o ocorrido. Até o momento, a equipe não divulgou detalhes sobre possível recuperação de fundos ou plano de correção. O problema de governança que o DeFi segue ignorando O caso expõe um desalinhamento clássico: quando o poder de voto é barato demais ou concentrado, a governança vira vetor de ataque. Um invasor gastar cerca de 2 ETH para controlar cofres com milhões de dólares indica que o custo de comprar influência estava muito abaixo do valor que esses votos permitiam movimentar. Em 2022, o protocolo Beanstalk passou por episódio semelhante, quando um atacante usou um flash loan para aprovar uma proposta maliciosa e drenou cerca de US$ 182 milhões. A mecânica varia, mas a fragilidade é a mesma: se votos suficientes podem ser obtidos a baixo custo, a governança deixa de ser proteção. No caso da Term Finance, a camada de governança customizada aparentemente não tinha barreiras para impedir que a rápida concentração de votos se traduzisse em controle imediato dos fundos. Medidas como votação com timelock, exigência de quórum, limites de delegação e travas via multisig nas operações dos cofres são mitigadores comuns que elevam significativamente o custo desse tipo de ataque.