Bancos montam infraestrutura para lucrar com 13,9 milhões de BTC nas mãos de pessoas físicas

Um novo Bitcoin Banking Adoption Index, elaborado pela Strategy, atribuiu nota composta de 32% a 25 grandes bancos e instituições financeiras. O indicador mede a profundidade das iniciativas ligadas ao Bitcoin em áreas como custódia, negociação, produtos de investimento, crédito e sinalizações públicas de apoio da liderança. O contraste com a estrutura de propriedade é grande. No Crypto Market Review do 3º trimestre de 2026, a Bitwise estima que pessoas físicas detenham 66,1% do limite máximo de 21 milhões de bitcoins — cerca de 13,9 milhões de BTC. Empresas responderiam por 7,8% e fundos e ETFs por 7,2%. Mesmo somadas, as duas categorias ficam em torno de 15% da oferta, aproximadamente 3,15 milhões de BTC, o que deixa os indivíduos com perto de 4,4 vezes mais Bitcoin do que empresas e fundos/ETFs juntos. O índice da Strategy não mede quem possui as moedas; ele mede o quanto os bancos já construíram a "tubulação" para oferecer serviços ao redor do ativo. Uma instituição bem posicionada tende a ter estrutura para custodiar, executar ordens, emprestar com garantia em Bitcoin e empacotar produtos para clientes. A base de propriedade, por sua vez, já existia antes de a maioria dos bancos entrar no tema — e é isso que explica por que a corrida está acontecendo. Os bancos reagem a uma combinação de demanda de clientes, crescimento de ETFs, atividade de tesourarias corporativas, mudanças regulatórias e competição de empresas nativas de cripto. O score de 32% sugere uma resposta tardia a um mercado que usuários já formaram há anos. Em vez de criar demanda do zero, as instituições disputam um estoque já existente de detentores. Essa dinâmica muda o formato da concorrência. Antes de disputar moedas que indivíduos possam vender, os bancos competem com exchanges, custodiante especializados e ferramentas de autocustódia pelos relacionamentos e contas que as pessoas já utilizam. Na prática, controle e propriedade podem se separar. Um banco pode custodiar o Bitcoin do cliente, executar operações, administrar garantias e cobrar por esses serviços, enquanto o cliente segue como beneficiário econômico. Os direitos — como transferibilidade, saque e possibilidade de rehypothecation — dependem do contrato de custódia, corretagem ou crédito. Isso desloca o controle da interface e das condições de acesso sem necessariamente transferir a titularidade legal do ativo. Para dimensionar o potencial: se 10% dos 13,9 milhões de BTC atribuídos a pessoas físicas migrassem para contas de custódia ou corretagem controladas por bancos, cerca de 1,39 milhão de BTC passaria a circular em infraestrutura bancária. A 25%, seriam aproximadamente 3,47 milhões de BTC. A 50%, o volume se aproximaria de 6,94 milhões de BTC. Em qualquer cenário, a propriedade e o direito de retirada dependeriam dos termos contratuais. Cenários ilustrativos de migração de BTC de pessoas físicas para "trilhos" bancários: 10% (~1,39M BTC): bancos ganham taxas de custódia, execução de ordens, visibilidade de relatórios e relacionamento de conta; indivíduos mantêm a propriedade econômica da maior parte das moedas. 25% (~3,47M BTC): bancos conquistam uma posição relevante em custódia, corretagem e crédito com Bitcoin; indivíduos seguem proprietários, com menor controle direto se operarem por intermediários. 50% (~6,94M BTC): bancos assumem papel central na custódia e no acesso do cliente, com potencial influência sobre mercados de colateral; indivíduos preservam a propriedade econômica, sujeita às condições de custódia, enquanto o acesso e a execução migram para a instituição. O ambiente regulatório e contábil também vem se ajustando. A SEC, por meio do SAB 122, rescindiu o SAB 121, que orientava entidades que salvaguardam criptoativos de usuários a reconhecer um passivo e um ativo correspondentes no balanço — tratamento citado pelo setor como barreira para custódia em escala. O Federal Reserve retirou a exigência de aviso prévio para bancos membros estaduais antes de iniciar atividades com criptoativos, incorporando a supervisão ao monitoramento ordinário. O OCC afirmou que bancos nacionais podem comprar e vender criptoativos mantidos sob custódia por instrução do cliente, como parte de serviços de custódia permitidos. No âmbito internacional, o framework de divulgação do Comitê de Basileia para exposições bancárias a criptoativos entrou em vigor no Basel Framework em 1º de janeiro de 2026, com exigências qualitativas e quantitativas para bancos internacionalmente ativos em jurisdições que adotarem o padrão. A partir daí, duas trajetórias ganham destaque. Em uma, empréstimos com garantia em Bitcoin se tornam mais comuns em gestão de patrimônio, permitindo que bancos capturem receitas de crédito colateralizado sem deter o Bitcoin. Detentores podem tomar empréstimos mantendo exposição ao preço, enquanto credores nativos de cripto enfrentariam pressão de margem se bancos oferecerem taxas menores ou integração mais ampla de contas. Na outra, falhas de custódia, limites de saque, custos e riscos de contraparte mantêm o Bitcoin de pessoas físicas na autocustódia e em plataformas nativas. Nesse cenário, bancos ainda capturam fluxos via ETFs e clientes que preferem um "wrapper" regulado, mas a custódia direta das moedas de indivíduos segue limitada, preservando para exchanges e soluções de autocustódia os relacionamentos que os bancos buscam. O movimento institucional do Bitcoin segue uma ordem pouco comum em produtos financeiros: primeiro veio a base de proprietários individuais; só depois os bancos começaram a construir sistemas de custódia, crédito e gestão de patrimônio para disputar uma fatia desse mercado. Qualquer que seja o volume dos 13,9 milhões de BTC que migre para contas controladas por bancos, as moedas já pertencem ao público que as instituições tentam alcançar — e essa propriedade chegou muito antes do convite.