Sócio da Dragonfly defende medidas proativas de segurança em blockchains diante de temor sobre vulnerabilidade no ECDSA

O pesquisador do Ethereum Justin Drake voltou a acender o alerta sobre a possibilidade de avanços em IA — e, mais adiante, em computação quântica — comprometerem as assinaturas criptográficas que protegem carteiras de criptoativos. Em comentários publicados nesta semana, Drake afirmou que o algoritmo de assinatura digital de curva elíptica (ECDSA) poderia ser quebrado em um horizonte de meses, não de anos, citando progressos recentes destacados em um relatório da OpenAI sobre IA aplicada à matemática. A avaliação provocou reação de Haseeb Qureshi, sócio-gestor da Dragonfly. Ele criticou a estratégia de se limitar a "migrar para novos endereços" — abordagem que, segundo ele, não oferece proteção suficiente se o ecossistema como um todo permanecer exposto. Em vez disso, Qureshi defendeu salvaguardas no nível da rede e propôs um "Modo de Recuperação Criptográfica" para permitir que validadores recuperem fundos mesmo no cenário em que assinaturas sejam comprometidas. Principais pontos - Justin Drake disse que, "no pior caso", o ECDSA pode falhar em meses, não em anos, diante do avanço acelerado da IA em matemática. - Haseeb Qureshi, da Dragonfly, criticou o "bunker mode" por ser uma solução focada no investidor e incapaz de evitar comprometimento em massa se outros continuarem expostos. - Dados da Glassnode citados na discussão indicam que 6,26 milhões de BTC podem estar vulneráveis, incluindo 4,33 milhões ligados à reutilização de endereços. - Qureshi propôs um "Modo de Recuperação Criptográfica" que permitiria a validadores forçar a recuperação por meio de assinaturas de backup baseadas em hash. - Uma parcela relevante do Bitcoin exposto está em corretoras: a Glassnode aponta quase 1,8 milhão de BTC em saldos de exchanges. O alerta de Drake: "meses, não anos" As observações de Drake se concentram no ECDSA, mecanismo que sustenta a autorização de carteiras em diversas partes do ecossistema cripto. Em publicação no X, ele disse ser "razoável se preparar" para uma quebra do ECDSA antes do que muitos no setor assumiam, com o "pior caso" medido em meses. Como medida prática, Drake sugeriu que usuários movam fundos gradualmente para novas carteiras, evitando expor a chave pública associada. A lógica é que a segurança das assinaturas pode se deteriorar mais rápido do que planos de migração de longo prazo costumam considerar, sobretudo se a IA acelerar os cálculos relevantes. Vitalik Buterin sinalizou concordar que a indústria deve levar a sério a matemática acelerada por IA, mas não endossou a ideia de incentivar uma corrida imediata para a migração de fundos. O contraste expõe a tensão central do debate: o que fazer agora no nível do usuário e o que precisa ser resolvido no nível de protocolo e infraestrutura. Qureshi rejeita o "bunker mode" como solução completa Enquanto Drake defende a migração para reduzir a exposição de chaves públicas, Qureshi sustenta que o benefício de usar novos endereços é muito mais limitado do que sugere o enquadramento de "bunker mode". Em post de quinta-feira no X, ele classificou o alerta de Drake como "catastrofismo criptográfico" e argumentou que migrar só protegeria investidores se, depois da mudança, eles nunca mais precisassem movimentar esses ativos. Para Qureshi, o problema é sistêmico. Se uma falha criptográfica se disseminar e viabilizar roubo e venda em massa, até moedas guardadas em endereços recém-gerados podem se tornar, na prática, sem valor. Em outras palavras, proteger chaves individuais não resolve o risco de colapso do esquema de assinatura em escala de rede. Glassnode: milhões de BTC expostos por reutilização e vetores de chave A discussão não fica apenas no campo teórico. Qureshi citou números da Glassnode indicando que mais de 31% da oferta de Bitcoin pode ter algum tipo de exposição, com 6,26 milhões de BTC em endereços vulneráveis. Segundo o cofundador da Glassnode Rafael SchultzeKraft, desse total, cerca de 4,33 milhões de BTC estariam expostos por reutilização de endereços — um risco que poderia ser reduzido ao mover fundos para um endereço novo. Há ainda aproximadamente 1,94 milhão de BTC expostos por formato de endereço, um vetor distinto que não se resolve apenas gerando um novo endereço. SchultzeKraft também destacou a concentração dessa oferta exposta: quase 1,8 milhão de BTC estariam em exchanges. A Glassnode afirma que 57% de todos os saldos em corretoras estão atualmente expostos. O dado é relevante porque exchanges são centrais para liquidação e custódia. Se o comprometimento de assinaturas virar uma ameaça concreta, a infraestrutura que opera alto volume tende a se tornar foco de decisões operacionais e de gestão de risco. Da migração à recuperação no protocolo: o "Modo de Recuperação Criptográfica" Em vez de depender apenas de ações do usuário final, Qureshi defendeu defesas proativas no nível da rede para um cenário em que assinaturas criptográficas possam ser quebradas — por computação impulsionada por IA ou, no futuro, por capacidades quânticas. A proposta gira em torno de um "Modo de Recuperação Criptográfica", descrito como um plano de assinaturas de backup baseado em hash que usuários poderiam associar aos seus endereços. Pela ideia apresentada, validadores teriam meios de forçar a recuperação caso as assinaturas convencionais fossem comprometidas. O objetivo é criar um caminho de retomada de controle mesmo quando a verificação normal de assinaturas deixa de ser confiável, reduzindo a dependência de uma migração feita "a tempo". Para investidores e desenvolvedores, a distinção é relevante. Migrar endereços é uma mitigação que depende da velocidade de reação e de a chave permanecer segura após a movimentação. Um modo de recuperação tenta diminuir o caráter de "tudo ou nada" da proteção por endereço novo ao introduzir uma contingência na camada de validação. O que monitorar a seguir O aviso de Drake de "meses, não anos" elevou o senso de urgência sobre resiliência criptográfica. Os próximos passos mais práticos tendem a passar por especificações mais claras sobre como carteiras e redes devem lidar com exposição — especialmente diante do volume de Bitcoin mantido em exchanges. O mercado deve acompanhar se o conceito de recuperação evolui para mudanças implementáveis de protocolo e, em paralelo, qual é a orientação realista sobre o ritmo de migração capaz de reduzir exposição sem criar riscos operacionais.