Organizacje bankowe apelują do Senatu o zaostrzenie przepisów dotyczących "zysków" na stablecoinach w ustawie CLARITY
Podsumowanie rynku AI
Amerykańskie grupy bankowe wezwały kierownictwo Senatu do zaostrzenia brzmienia ustawy CLARITY, które mogłoby dopuścić "yield" na stablecoinach przypominający odsetki od depozytów. Ich szacunki dotyczące odpływów depozytów oraz zmniejszenia zdolności banków społecznościowych do udzielania kredytów przedstawiają yield na stablecoinach jako systemowe ryzyko w obszarze finansowania i kanału kredytowego, zwiększając prawdopodobieństwo wprowadzenia ostrzejszych ograniczeń dla modeli biznesowych stablecoinów. Ta wiadomość podnosi krótkoterminową niepewność regulacyjną dla płatności kryptowalutowych oraz struktur yield powiązanych ze stablecoinami.
Wpływ
● Średni
Aktywa, których dotyczy
BTC/USDT+2.39%
Analiza AI · BTC/USDTAnaliza AI
▼ Spadkowy
Handluj teraz
⚠️ Analizy generowane przez AI opierają się na treściach z wiadomości i mają charakter informacyjny. Nie stanowią porady inwestycyjnej ani nie odzwierciedlają poglądów BingX. Inwestowanie wiąże się z ryzykiem. Handluj odpowiedzialnie.
Sektor bankowy nadal patrzy na stablecoiny z dystansem. 13 lipca 2026 r. American Bankers Association (ABA), Independent Community Bankers of America (ICBA) oraz koalicja stanowych stowarzyszeń bankowych skierowały wspólny list do lidera większości w Senacie Johna Thune'a i lidera mniejszości Charlesa Schumera. Organizacje wezwały senatorów do doprecyzowania i zaostrzenia zapisów dotyczących oferowania "zysków" w ramach ustawy CLARITY, zanim projekt trafi do dalszych prac.
Sedno sporu dotyczy brzmienia sekcji 404. Banki twierdzą, że obecny zapis może pozostawiać zbyt duży margines interpretacyjny, który pozwoli emitentom stablecoinów proponować wypłaty przypominające odsetki od depozytu bankowego, choć formalnie nie byłyby klasyfikowane jako odsetki.
Sekcja 404 miała wyznaczać wyraźną granicę: stablecoiny płatnicze nie powinny działać jak oprocentowane rachunki depozytowe. Zdaniem autorów listu brak jednoznacznych zakazów stworzyłby pole do arbitrażu regulacyjnego, dając emitentom przewagę nad tradycyjnymi bankami obciążonymi wymogami kapitałowymi i zasadami dotyczącymi akcji kredytowej.
ICBA oszacowało możliwą skalę skutków. W ich analizie pojawia się prognoza spadku depozytów bankowych o 1,3 bln USD, jeśli twardsze ograniczenia dotyczące "zysków" nie zostaną wpisane do prawa. Z tym wiąże się drugi szacunek: potencjalne zmniejszenie zdolności kredytowej banków społecznościowych o 850 mld USD.
To kolejna interwencja tej samej koalicji w krótkim czasie. 8 maja 2026 r. organizacje bankowe wystąpiły z podobnym apelem do liderów Senate Banking Committee, argumentując, że ustawa CLARITY wymaga mocniejszego języka przed dalszym procedowaniem.
Część obaw znalazła odzwierciedlenie w pracach komisji. 14 maja 2026 r. Senate Banking Committee przyjął CLARITY Act stosunkiem głosów 15–9, a wersja, która przeszła przez komisję, zawierała korekty w zapisach dotyczących "zysków". Zmiany przypisano pracom senatorów Thoma Tillisa i Angeli Alsobrooks. Organizacje bankowe oceniają je jako krok w dobrą stronę, ale niewystarczający.
ABA włączyło do argumentacji wątek nastrojów konsumenckich. Z badania Morning Consult, zleconego przez ABA i przeprowadzonego w maju 2026 r., wynikało istotne poparcie konsumentów dla ograniczenia mechanizmów przypominających oprocentowanie w stablecoinach. Organizacja przedstawia spór jako kwestię ochrony lokalnej akcji kredytowej, a nie obrony obecnych graczy przed konkurencją.
