Senadores de EE. UU. piden a los supervisores revisar la ponderación de riesgo del 1.250% aplicada a Bitcoin
Un grupo de senadores de Estados Unidos está instando a los supervisores bancarios federales a reexaminar la ponderación de riesgo del 1.250% que se aplica a Bitcoin y a otros activos digitales. A su juicio, el actual tratamiento de capital actúa en la práctica como un veto a que los bancos ofrezcan servicios relacionados con criptomonedas. La iniciativa, de carácter bipartidista y liderada por la senadora Cynthia Lummis y el senador Dan Sullivan, reclama estándares de capital "justos" para los criptoactivos, en lugar de recurrir al enfoque más penalizador disponible en la normativa bancaria.
Por qué se cuestiona el 1.250%
Las ponderaciones de riesgo determinan cuánto capital debe mantener un banco frente a un activo. Cuanto mayor es la ponderación, mayor es el capital exigido y, por tanto, más caro resulta mantener o prestar servicios sobre ese activo. La mayoría de las exposiciones tradicionales se sitúan muy por debajo del 1.250%. Ese 1.250% es el máximo contemplado en el marco de Basilea, un nivel normalmente reservado para las exposiciones de mayor riesgo.
Aplicar ese porcentaje a Bitcoin implica que los bancos deben inmovilizar capital equivalente al valor total de cualquier exposición a Bitcoin, tratándola de facto como si fuera un activo con pérdida total. Este enfoque se apoya en estándares del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, que en los últimos años cerró su tratamiento prudencial de las exposiciones a criptoactivos. En la práctica, la mayoría de entidades han evitado por completo ofrecer custodia de Bitcoin o servicios vinculados, al no resultar rentable por el coste de capital.
Qué cambios piden los senadores
La carta se dirige a la Office of the Comptroller of the Currency (OCC), la Reserva Federal y la FDIC. El argumento central es que la norma vigente no refleja la evolución del perfil de riesgo de los activos digitales, especialmente tras la maduración de soluciones de custodia reguladas y de la infraestructura institucional.
Los senadores no piden eliminar los requisitos de capital para las tenencias cripto. Plantean recalibrar el marco para diferenciar entre tipos de exposición a activos digitales, evitando un castigo máximo indiscriminado.
La presión llega en un momento de aumento de la demanda de clientes por servicios ligados a Bitcoin. La aprobación de ETF al contado de Bitcoin y el mayor interés institucional han elevado la presión para que las entidades financieras tradicionales participen, pero las reglas de capital siguen siendo un obstáculo. Al mismo tiempo, los datos on-chain ya reflejan un posicionamiento institucional significativo en Bitcoin, lo que subraya la brecha entre la actividad de mercado y la participación bancaria.
Qué podría suponer una revisión
Si los reguladores reducen la ponderación de riesgo de Bitcoin, los bancos podrían empezar a ofrecer custodia, negociación y crédito vinculados a activos digitales sin el lastre de capital actual. Se abrirían nuevos puntos de acceso para clientes minoristas e institucionales que prefieren operar con bancos regulados en lugar de plataformas nativas cripto.
Un cambio en el tratamiento de capital también podría influir en la estructura del mercado de Bitcoin: la entrada de bancos aportaría más liquidez y mayor supervisión regulatoria, lo que podría acelerar la adopción institucional. Iniciativas como MoneyGram y Kraken, que han lanzado servicios de conversión de Bitcoin a efectivo en más de 100 países, muestran cómo la infraestructura financiera tradicional ya converge con los activos digitales.
Cualquier revisión deberá seguir contemplando la volatilidad, el riesgo operativo y la exposición en balance. El impulso más amplio del GOP para recalibrar las reglas de capital apunta a un momento de tracción bipartidista, aunque los supervisores podrían optar por un enfoque escalonado: ponderaciones más bajas para Bitcoin en custodia y un trato más estricto para posiciones más especulativas.
Los procesos de revisión regulatoria suelen prolongarse durante meses y las agencias implicadas se han movido históricamente con cautela en política cripto. El listón es alto: como mostró la reciente liquidación del mercado cripto por valor de un billón de dólares, la volatilidad sigue siendo una preocupación clave para los reguladores a la hora de valorar cualquier relajación de los requisitos de capital.
Aviso: Este artículo tiene fines únicamente informativos y no constituye asesoramiento financiero ni de inversión. Los mercados de criptomonedas y activos digitales conllevan riesgos significativos. Realice su propia investigación antes de tomar decisiones.
