Corea del Sur investiga a usuarios de Polymarket por apuestas electorales mientras los mercados de predicción afrontan una ofensiva regulatoria global

La policía de Corea del Sur abrió el 5 de junio la primera investigación del país por juego ilegal dirigida a usuarios domésticos de Polymarket. El foco está en residentes que apostaron por los resultados de las elecciones locales del 3 de junio. La Agencia de Policía Provincial de Gangwon lidera las pesquisas a petición de la Agencia Nacional de Policía. Los agentes están rastreando registros de transacciones en criptomonedas para identificar a los participantes en todo el país. Los implicados se exponen a multas de hasta 10 millones de wones (6.500 dólares) en virtud del Artículo 246 del Código Penal. La magnitud del fenómeno también ha llamado la atención. Solo el mercado ya resuelto de Polymarket sobre la elección a la alcaldía de Seúl de 2026 registró un volumen total de 52,2 millones de dólares, lo que sitúa la actividad en mercados electorales coreanos en el rango de decenas de miles de millones de wones. Corea del Sur ocupa el puesto 15 en el Global Crypto Adoption Index 2025 de Chainalysis, en una lista que incluye a India (n.º 1), Brasil (n.º 5), Indonesia (n.º 7) y Tailandia (n.º 17). Seis de los 20 principales mercados por adopción cripto ya han actuado contra plataformas de predicción mediante leyes de juego, restricciones a derivados, bloqueos a través de ISP, sanciones a usuarios o combinaciones de estas vías. La adopción cripto y el permiso legal para productos financieros nativos de cripto avanzan por carriles distintos, y los mercados de predicción quedan atrapados en esa brecha. Resumen de vías de aplicación y objetivos: - India (n.º 1): ley de online moneygaming, órdenes de bloqueo y presión sobre VPN; objetivos: Polymarket, Kalshi. - EE. UU. (n.º 2): conflicto entre CFTC y reclamaciones estatales de juego, e investigación del Congreso; objetivos: Kalshi, Polymarket. - Brasil (n.º 5): bloqueos de plataforma y restricciones a derivados; 27 plataformas. - Indonesia (n.º 7): bloqueo por juego online; objetivo: Polymarket. - Corea del Sur (n.º 15): investigación por juego ilegal a nivel de usuario; objetivo: usuarios domésticos de Polymarket. - Tailandia (n.º 17): clasificación como juego online ilegal; objetivo: Polymarket. El volumen que encendió las alarmas El volumen mensual combinado de negociación en Kalshi y Polymarket subió de menos de 5.000 millones de dólares en septiembre de 2025 a más de 10.000 millones en mayo de 2026. Como referencia, las casas de apuestas deportivas legales en EE. UU. promediaron unos 14.000 millones de dólares mensuales en apuestas durante 2025. Deportes, política y cripto explicaron el 91% del volumen global de Kalshi y el 90% del de Polymarket desde julio de 2024. En Kalshi, los deportes concentraron el 80% del volumen; en Polymarket, la política representó el 32%. Esa concentración en productos es justo donde los reguladores suelen trazar las líneas más duras. Desde el arranque de 2026, Kalshi marcó más de 400 operaciones sospechosas, más del doble de todo 2025. Los mecanismos de integridad de mercado se han desarrollado más rápido que los marcos legales destinados a supervisarlos. Cómo se está clasificando el producto Brasil: el 24 de abril, el ministro de Finanzas, Dario Durigan, anunció que la Resolución n.º 5.298 del Consejo Monetario Nacional bloqueó 27 plataformas, entre ellas Polymarket, Kalshi, PredictIt y la función de predicción de Robinhood. La norma también prohibió derivados vinculados a deportes, juego online y resultados políticos, electorales, culturales y sociales. Solo sobrevivieron contratos ligados a referencias económicas (por ejemplo, tipos de cambio o tipos de interés). Durigan explicó que el objetivo era evitar que un mercado de apuestas sin regular se incrustara en las finanzas domésticas en un momento en el que Brasil busca reducir la deuda de los consumidores. El calendario perjudicó especialmente a Kalshi: en marzo de 2026, la plataforma anunció un acuerdo de distribución en Brasil con la firma de intermediación XP International, un mes antes de que entrara en vigor el bloqueo. India: el mismo tipo de producto siguió otra vía legal con un resultado similar. Las dos cámaras del Parlamento aprobaron en agosto de 2025 la Promotion and Regulation of Online Gaming Act 2025, recibió asentimiento presidencial ese mismo mes y entró en vigor el 1 de mayo de 2026. La ley encuadra los mercados de predicción dentro del online money gaming prohibido, abarcando contratos sobre eventos con independencia de que los operadores los presenten como derivados o herramientas de previsión. El MeitY emitió una orden de bloqueo contra Polymarket y prepara una similar para Kalshi. El 25 de abril, el ministerio envió además una carta a proveedores de VPN advirtiendo contra facilitar el acceso a plataformas bloqueadas, profundizando la aplicación un nivel más en la cadena de acceso. Otros países: una tabla de seis jurisdicciones describe cómo Brasil, India, Indonesia, Tailandia, España y Estados Unidos clasifican y restringen plataformas como Polymarket y Kalshi. Indonesia bloqueó Polymarket tras circular en la plataforma mercados sobre un posible final anticipado del mandato del presidente Prabowo Subianto. Las autoridades tailandesas de ciberdelito se adelantaron al clasificar Polymarket como juego online ilegal. España ordenó a los ISP bloquear Polymarket y Kalshi el 26 de mayo, a la espera de un expediente disciplinario del regulador del juego, la DGOJ, que se prevé dure entre 3 y 4 meses. España no figura en el top 20 de Chainalysis, pero su actuación se apoya en un marco de protección al consumidor aplicable incluso si el producto se etiqueta como derivado. El caso de Estados Unidos En EE. UU. el choque es jurisdiccional: la regulación federal de la CFTC convive con reclamaciones estatales de juego sobre los mismos contratos, una tensión aún sin resolver. Kalshi cuenta con licencia como designated contract market, y Polymarket relanzó un intercambio en EE. UU. a finales de 2025 tras adquirir una firma de derivados regulada. Varios estados sostienen que los contratos deportivos y electorales entran en el terreno del juego al margen de la supervisión de la CFTC, lo que ha derivado en litigios que fragmentan el mercado nacional. En abril de 2026, Polymarket International registró 9.000 millones de dólares de volumen negociado, frente a 1.300 millones en Polymarket US. La Cámara de Representantes, a través del House Oversight Committee, abrió en mayo de 2026 una investigación sobre Kalshi y Polymarket para examinar si empleados del Gobierno operaban con información clasificada. El presidente del comité, James Comer, señaló la posibilidad de legislar para impedir que miembros del Congreso y altos cargos de la Administración participen. Este enfoque de integridad de mercado añade presión legislativa al debate CFTC frente a estados. Hasta dónde puede llegar la cuña regulatoria Escenario favorable: reguladores de grandes centros financieros aceptan los contratos sobre eventos como derivados legítimos cuando se usan para fines económicos, financieros o de cobertura, y exigen a las plataformas retirar deportes, política y elecciones para operar legalmente. El modelo regulado por la CFTC de Kalshi actuaría como referencia, con plataformas separando una capa de contratos financieros cumplidora y otra capa offshore, nativa de cripto. Esta última seguiría captando demanda minorista hasta que la fricción en pagos, la aplicación en tiendas de apps o el endurecimiento contra VPN reduzcan el acceso. Escenario adverso: la prohibición amplia de derivados en Brasil y la clasificación india de online money gaming se extienden a más mercados del top de adopción cripto. Deportes, política y elecciones son los productos con mayor demanda, y son precisamente los contratos más perseguidos. Plataformas que dependen de esas categorías para el 90% del volumen no pueden eliminarlas sin transformarse en negocios estructuralmente distintos. Un incidente de integridad —por ejemplo, un caso documentado de uso de información privilegiada en un evento geopolítico o una elección— aceleraría el efecto dominó. Kalshi ya marcó más de 400 operaciones sospechosas en los primeros cinco meses de 2026. Modelos que podrían consolidarse - Contratos financieros regulados (regímenes tipo CFTC o de mercados financieros): sobrevivirían contratos ligados a datos económicos, inflación, tipos, meteorología y referencias cripto; quedarían bajo presión deportes, política y elecciones. - Productos de juego con licencia (países que tratan estos contratos como apuestas): prosperarían mercados de apuestas con protección al consumidor; se estrecharían el "branding" de derivados y el acceso offshore. - Mercados cripto geolocalizados (offshore o con regulación ligera): se mantendría la liquidez global financiada con stablecoins; se complicarían el acceso en tiendas de apps, los pagos, las rutas de VPN y la protección al usuario. Los mercados cripto geolocalizados seguirán llegando al público a través de stablecoins, monederos y VPN hasta que la presión sobre el acceso, el procesamiento de pagos o la ejecución normativa termine alcanzándolos. La investigación en Corea del Sur apunta a un cambio de enfoque: del bloqueo de plataformas a la responsabilidad individual, con autoridades rastreando transacciones cripto para identificar a personas y citarlas a declarar. El artículo "Crypto rails made prediction markets global, gambling laws may make them local again" se publicó originalmente en CryptoSlate.